Упрощенная HTML-версия
именно розничные кредиты наиболее подвержены изме-
нениям в макроэкономике.
В условиях возможной макроэкономической неста-
бильности, кроме того что нужно оберегать банки от бан-
кротства, важно заботиться и о финансовой устойчивости
потребителей, подверженность риску которых в этих усло-
виях выше. Тут два выхода: не рекомендовать, по аналогии
с польской «рекомендацией Т», выдачу потребительского
кредита закредитованному гражданину либо принудитель-
но повышать всеобщую финансовую грамотность. Но так
как рост финансовой грамотности — процесс долгий, за-
тратный и не всегда успешный для каждого отдельно взято-
го гражданина, нужно сосредоточиться на методах, прямо
или косвенно ограничивающих аппетит банкиров к риску,
даже если в краткосрочной перспективе этот аппетит может
способствовать значительному росту активов и прибыли!
4
Если у регулятора ограничен выбор способов воздей-
ствия на рынок, то даже такая мера может оказать-
ся разумной и помочь в достижении заявленных целей и
стабильности банковской системы. В то же время гораздо
более «тонкая настройка» таких ограничений (например,
для банков, средневзвешенная ставка привлечения кото-
рых выше определенного порога, — через высокие нор-
мативы взносов в ССВ, варьирующиеся в зависимости от
уровня превышения порога) помогла бы рынку действи-
тельно «расставить все по своим местам». Почему-то на
бытовом уровне все уже знают, что если хочешь жить более
рискованно (читай — проводить более рискованную с точ-
ки зрения гарантированности выплат политику привлече-
ния средств) —покупай более дорогую страховку. Неужели
и это на государственном уровне вызывает столкновение
интересов различных лоббистских групп?
5
Поведение банков и заемщиков будет определяться
теми же самыми факторами, которые уже прояви-
лись или набрали полную силу в 2012 году:
продолжающаяся стагнация корпоративного креди-
•
тования, несмотря на постоянно возрастающее дав-
ление регуляторов, будет «выдавливать» в розничное
1
Не совсем согласна. Процент закредитованности населения достаточно
низкий, поэтому говорить о кризисе банков не стоит. А бум потреби-
тельского кредитования — скорее результат роста доходов населения, вы-
росшего доверия к банковской системе и большей уверенности населения
в завтрашнем дне. Риск, конечно, существует, но выражен он в стоимости
потребительских кредитов, так как ставки по ним достаточно высокие по
сравнению с западными странами и обслуживать их гораздо сложнее.
2
Для граждан это благо. У каждого в жизни может возникнуть ситуа-
ция, когда он не в состоянии обслуживать взятые кредиты. А тут —
возможность спокойно прийти и согласовать с банком (пусть даже через
личное банкротство) график погашения долга без уплаты штрафных санк-
ций и бешеных пеней. Это выход! Надеюсь, что это еще больше привлечет
частных заемщиков в банки. И думаю, что данный закон будет полезен как
кредиторам, так и заемщикам.
3
За повышение резервов заплатят заемщики (повышение процентов по
займам). Для вкладчиков — эта большая стабильность и уверенность в
сохранности вклада. Данная мера должна привлечь вкладчиков, а ограничение
должно быть всегда и во всем, это некая гарантия того, что банк правильно
вложит деньги и сможет заработать процент менее рисковыми способами.
4
Для принятия решения нести деньги в банк — дополнительный плюс.
А рынок расставит все по местам, точнее, повлияет на новые шаги ре-
гулятора в сторону увеличения или снижения уровня ставок по вкладам.
5
Для банков рост экономики и избыточная ликвидность — главный
толчок к развитию. Для частных заемщиков главными факторами бу-
дут снижение ставок по займам и рост доходов населения.
Ограничение
должно быть
Галина ЖГУТ
Финансовый директор
EKF Electrotechnica
апрель 2013
Банки и деловой мир
53
Бизнес из первых рук:
Анкета БДМ