Упрощенная HTML-версия
системы — в ней самой. Банкиры пре-
красно знают, что не стоит увлекаться
кредитованием собственных проек-
тов, игрой с ценными бумагами или
на рынке недвижимости. Так что их
стабильное развитие — в их собствен-
ных руках.
БДМ:
А если попытаться формализо-
вать самые тонкие места?
Одно из таких тонких мест — капи-
тализация. Второе по значимости —
проблема ликвидности. Не все банки
до сих пор планируют состояние лик-
видности на какой-то значимый пери-
од, например месяца на три. Многие
банкиры живут одним днем.
БДМ:
По принципу — зачем замора-
чиваться? Пошли да и взяли ликвид-
ность в Центробанке?
Это не так-то просто, и не всем ЦБ
дает. И он прав.
БДМ:
То есть банкам не помешало бы
разобраться в собственном хозяй-
стве? Тем более что в период кре-
дитной передышки и время для этого
появилось.
Совершенно верно. Многие банкиры
это прекрасно понимают, и, к счастью,
многие этим занимаются. Кстати, вну-
шительная прибыль за прошлый год
во многом обусловлена тем, что банки
«распустили» резервы на возможные
потери по ссудам, предварительно ра-
зобравшись с теми из них, что относи-
лись к категории сомнительных. При-
мерно 60% прибыли получено за счет
сокращения резервов. Пожалуйста —
навели порядок в собственном хозяй-
стве! И точно так же, я думаю, они
могут разобраться — и некоторые уже
разбираются — в портфелях ценных
бумаг, с недвижимостью, не принося-
щей доход.
И естественно, мало устранить до-
пущенные просчеты. Важно извлечь
уроки и учесть их. Вы думаете, бан-
киры об этом не знают? Прекрасно
знают.
БДМ:
По вашему прогнозу, в обозримой
перспективе основным источником
получения прибыли для банков станет
розница. Но не кажется ли вам, что
в этом сегменте уже «надувается пу-
зырь», со всеми вытекающими послед-
ствиями — просрочкой, неплатежами?
Любой бум, в том числе кредитный, в
том числе в сфере розничного креди-
тования, заканчивается «надуванием
пузыря», который рано или поздно
лопается, нанося вред банкам и насе-
лению. Некоторые настораживающие
признаки уже появляются, и я разде-
ляю беспокойство Банка России и экс-
пертов, которые оценивают ситуацию
как тревожную. Что в этой ситуации
делать банкам? На мой взгляд, вопрос
риторический — выполнять требова-
ния ЦБ (хотя это нередко восприни-
мается как закручивание гаек) и раз-
рабатывать собственные стандарты
ответственного кредитования. Ны-
нешнюю ситуацию я бы оценил так:
она не вышла из-под контроля.
БДМ:
Это хорошо. Но коллизии между
банком и заемщиком, вплоть до
судебных разбирательств, перестали
быть редкостью. Может быть, для
урегулирования этих конфликтов уже
требуется внешний независимый ар-
битр? Может ли им стать финансовый
омбудсмен? Внедрение этого инсти-
тута сейчас широко обсуждается. На
чьей стороне он должен выступать?
Какими функциями должен быть
наделен, чтобы действовать эффек-
тивно?
Думаю, что институт финансового
омбудсмена — самостоятельная тема,
независимо от того, надувается «пу-
зырь» или не надувается. Данный
институт будет очень полезен для на-
шего рынка, поскольку это механизм
защиты прав потребителя финансо-
вых, в том числе банковских, услуг.
Его функции я вижу в том, чтобы, во-
первых, выступать в роли медиатора,
то есть лица, которое урегулирует
спор к обоюдному удовлетворению
сторон.
БДМ:
А такое возможно — чтобы все
остались довольны?
А почему нет? Кстати, институт ме-
диации в России уже существует, и
закон специальный имеется. Другое
дело, что услуги медиатора являются
платными, даже, я бы сказал, — неде-
шевыми. Поэтому для потребителя —
физического лица такой инструмент
защиты своих прав не всегда подхо-
дит. А вот финансовый омбудсмен —
это бесплатный посредник. В этом его
преимущество.
БДМ:
И все-таки что подразумевает-
ся под взаимно удовлетворяющими
решениями? По факту это что —
реструктуризация? Не прощение же
долга, в самом деле? Или придут к
омбудсмену должники — с малыми
детьми на руках, с душераздираю-
щими житейскими историями — и
сердце его дрогнет, он «поплывет»
и примет решение в их пользу?
Сострадание как чисто человеческое
качество может быть присуще и фи-
нансовому омбудсмену, но руковод-
ствоваться он должен все-таки право-
сознанием и законом. Освобождение
Банкиры обычно называют какие-то внешние
факторы. Но я убежден, что
основные
опасности банковской системы —
в ней самой
И естественно, мало устранить допущенные
просчеты.
Важно извлечь уроки
и учесть их.
Вы думаете, банкиры об этом
не знают?
8
Банки и деловой мир
июнь 2013
позиция