Упрощенная HTML-версия
качества активов и отсутствие
объявлений относительно планов его
дальнейшей капитализации»
.
Частным крупным банкам воз-
лагать надежды исключительно на
кошельки акционеров и вовсе опро-
метчиво. Собственники уже изрядно
потратились в 2008–2009 годах.
Остается переводить ненадле-
жащие, с точки зрения требований
Базеля III, инструменты капитала в
надлежащие. Речь, прежде всего, о су-
бординированных долгах. Неприемле-
мыми считаются те из них, что были
выпущены до 1 марта 2013 года сроком
менее чем на пять лет, и не имеющие
опцию покрытия убытков через кон-
вертацию в обыкновенные акции. По
данным ЦБ, на 1 июля удельный вес
субординированных инструментов
в числе факторов роста капитала со-
ставлял почти 25%. Можно предполо-
жить, что подавляющее большинство
таких долгов—как раз ненадлежащего
качества. И в соответствии с новыми
требованиями уже с января 2014 года
эти инструменты постепенно, по 10% в
год, будут списываться с капитала (как
и привилегированные акции).
Как ненадлежащие суборды пре-
вратить в надлежащие?
«Возможны-
ми инструментами являются ценные
бумаги с опцией досрочного выкупа,
например, облигации с увеличиваю-
щейся процентной ставкой в случае
неисполнения обязательств в тече-
ние определенного срока,
— советует
директор Группы по управлению фи-
нансовыми рисками КПМГ в России
Майкл КУНИШ
. —
Другой пример —
субординированные облигации без
определенного срока погашения, но
они не разрешены российским законо-
дательством»
.
Несколько банков уже опробовали
силы в выпуске «правильных» субор-
дов. В апреле Московский кредитный
банк разместил облигации на $500
миллионов на 5,5 лет. В мае Сбербанк
разместил выпуск на $1 миллиард.
В обоих случаях речь шла о западных
площадках, на которые, понятно, не
всем открыт вход, тем более в период,
когда иностранные инвесторы избега-
ют принимать риски развивающихся
рынков и их институтов. На внутрен-
нем рынке, отмечают эксперты, такие
размещения тоже были, но только в
виде так называемых закрытых сделок,
междусобойчиковмежду акционерами
Стоимость капитала станет выше
Б
анкам нужно будет установить
системы отчетности для Банка
России и обновить внутреннюю от-
четность для расчета и раскрытия
коэффициентов. Им предстоит раз-
работать механизмы распределения
издержек по продуктам и подход к
управлению, так как новые требо-
вания заставят банки изменить со-
став базы регуляторного капитала,
уменьшив долю дополнительного
капитала и увеличив долю базового
и основного. Это приведет к более
высокой стоимости капитала.
Новые требования больше за-
тронут банки, входящие в Топ-50 по
активам, так как их капитал состоит
из основного и дополнительного и
частично из инструментов, которые
нужно будет исключить как не удо-
влетворяющие новым требованиям.
Эти банки должны будут предпри-
нять меры в отношении капитала,
например, осуществить эмиссию
долговых или конвертируемых бу-
маг. Для крупных банков соответ-
ствие требованиям к коэффициенту
достаточности базового капитала не
будет проблемой, а вот соответствие
требованиямк достаточности основ-
ного капитала может создать про-
блемы. Банки, не входящие в первую
полусотню, не окажутся настолько
уязвимы к новым требованиям, так
как они в основном финансируются
акциями и эмиссионным доходом.
Некоторые банки уже ведут под-
готовку к переходу на новые нормы:
выпустили долговые бумаги, ко-
торые могут быть включены в со-
став дополнительного капитала за
пределами России (например, ВТБ,
Московский кредитный банк) или
готовятся к выпуску инструментов,
соответствующих требованиям ре-
гулятора.
Скорее всего, к назначенной дате
большинство банков будет соответ-
ствовать требованиям Банка России
по обязательным коэффициентам
достаточности капитала, поскольку
значительная часть банков в России
имеет консервативную капитальную
базу. Облегчит переход и смягчение
со стороны ЦБ некоторых требова-
ний: регулятор установил порого-
вые значения в соответствии с реко-
мендациями Базельского комитета,
отменив собственные первоначаль-
ные, более жесткие рекомендации,
выпущенные в октябре 2012 года.
Банки, которым придется подго-
нять свои показатели даже к более
мягкому окончательному варианту
требований, будут использовать
эмиссионный доход или осущест-
влять операции на рынке капитала.
Проблемой может стать внедрение
системы отчетности.
Внедрение требований Базеля
III, которые в основном направлены
на изменение стандартов отчетно-
сти, потребует от российских банков
меньше затрат, чем, например, вне-
дрение требований Базеля II, затра-
гивающих комплексную систему во-
просов, таких как внутренние модели
для оценки кредитного риска и новые
стандарты для внутренних процедур
по управлению рисками.
Майкл КУНИШ
Директор Группы
по управлению
финансовыми
рисками КПМГ
в России
56
Банки и деловой мир
сентябрь 2013
Анализ:
обзор