Упрощенная HTML-версия
Р
оссия несколько раз за свою
историю пыталась и предло-
жить новую модель развития,
и решить значительную часть «про-
клятых» вопросов, которые с этим
связаны: как преодолеть отставание
от развитых стран, как найти решение
проблемы неравенства, как создать не
только новую экономику, но и новое
общество, где все классы, профессии,
социальные группы могли бы себя
реализовать. И каждый раз взлет или
рывок в решении этих вопросов за-
канчивался срывом.
Если говорить о параметрах ВВП
на душу населения, то в сопоставле-
нии с США Россия к 1913 году до-
стигла примерно 30%, затем — срыв,
потом новый рывок, связанный уже
с моделью социалистического разви-
тия, когда мы в 1970–1980-е годы тоже
выходили на уровень от 30 до 40%. За-
тем — новый срыв, и сейчас мы опять
вышли на планку около 30% от ВВП
США по паритету покупательной
способности. Но по сравнению с со-
ветскими временами у нас другая со-
циальная система.
Действительно, есть существен-
ные отличия от требований развитых
стран. Это требования по стандартам
здравоохранения, образования, нау-
ки, хотя здесь мы пока еще сохраняем
определенный гандикап по отноше-
нию к развивающимся странам. Как
говорил
Владимир ПОПОВ
в своих
работах, Россия это «особая или не-
нормально развивающаяся» страна,
потому что по своим параметрам
она развивающаяся, но, поскольку
она обладает и ракетами, и бале-
том, и Академией наук, и космосом,
ее действительно можно относить
к развитым странам. В этом плане
кризис 2008–2009 годов и полоса по-
иска новой модели развития, кото-
рую мы сейчас наблюдаем, тоже, на-
верное, должна дать ответ на вопрос:
хотим ли мы стать из «ненормально
развивающейся» нормально разви-
вающейся страной, то есть потерять
если и не балет, то, во всяком случае,
то, что связано с космосом и наукой.
При сложившейся тенденции есть
риск того, что мы скатимся на средние
позиции и мало чем будем отличать-
ся от других стран. Либо найдем все-
таки свою модель дальнейшего раз-
вития…
О некоторых «развилках» и, может
быть, уроках кризиса, которые сейчас
Россия выносит для себя, хотя по ним
и нет окончательного ответа.
Думаю, мы тоже стоим перед се-
рьезными решениями, по какому
пути идти. Первый вопрос — темпы
роста. Да, качественное развитие мо-
жет происходить и при низких или
умеренных темпах, к которым, по-
видимому, сейчас переходит миро-
вая экономика. Вместо темпов в 4–5%
свойственные 2000-м, мировой эко-
номический рост будет колебаться
в интервале 3–4%. Но впервые за
последние годы Россия оказывается
в ситуации, когда наши темпы роста,
если брать среднесрочный прогноз,
оказываются ниже, чем темпы роста
мировой экономики.
Можно, конечно, принять эту по-
зицию. Многие эксперты выступают
за то, чтобы мы вели себя скромно.
То есть то, что Россия может делать
в условиях жестких бюджетных пра-
вил, стагнации бюджетных расходов
и умеренного спроса на мировое сы-
рье, это как раз такие темпы роста.
Чуть выше, чем в Европе, но не надо
претендовать на место лидера эконо-
мического роста. Я думаю, что нам еще
предстоит выработать политику дина-
мичного роста в условиях, когда цены
на сырье не растут или будут иметь не-
которую временную тенденцию к сни-
жению Пока такой политики нет.
Более того, сейчас многие факто-
ры складываются так, что наиболее
вероятным становится рост около 3%
и даже ниже.
Вторая «развилка», которая с этим
связана, — роль финансовых приори-
тетов и для государства, и для ком-
паний, и для банковского сектора
в сравнении с приоритетами пред-
принимательскими, приоритетами
развития производств. С одной сто-
роны, один из уроков кризиса (если
судить по декларациям о реинду-
стриализации США или новой про-
мышленной политике Франции) даже
В ПОИСКЕ
НОВОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ
Андрей КЛЕПАЧ
(Россия)
Есть
риск
, что
скатимся
на средние
позиции и
мало чем
будем
отличаться
от других стран. Либо
найдем
все-таки
свою модель
развития
30
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
НОЯБРЬ 2013
БЕЗ ГРАНИЦ