Упрощенная HTML-версия
ни стало «прижать» банк, — ведь за
это его никто не упрекнёт. Знаете ли,
«синдром Алексеева» у многих за-
сел в сознании. Да и хлопот меньше,
чем разбираться в каких-то нюан-
сах и проявлять некоторую — даже
в рамках закона — лояльность.
БДМ:
Чтобы разбираться в деталях,
надо быть, кроме всего прочего, вы-
соким профессионалом.
И эта проблема есть. К сожале-
нию, не все сотрудники надзорных
органов и, кстати сказать, судов об-
ладают знаниями и опытом, которые
позволили бы им говорить с банки-
рами на одном языке. Инструкции
инструкциями, но надо не только
в бумажках разбираться, но и в деле
как таковом, иначе очень трудно бу-
дет сопоставлять требования норма-
тивного акта и реальную ситуацию.
Здесь есть и момент психологиче-
ский — живые же люди… И види-
мо, сложно порой избежать желания
«самоутвердиться» за счёт того, кто
от тебя в данном случае зависит. Но
главное всё-таки в том, что чиновник
элементарно не хочет брать на себя
риск ответственности.
БДМ:
Так это не только в банковском
надзоре, Гарегин Ашотович. Боязнь
ответственности, по-моему, стала
просто каким-то проклятьем наших
бюрократических структур.
В том всё и дело, что речь идёт
в целом о нашем обществе, где, к со-
жалению, царит тотальное недоверие
и презумпция виновности всех и каж-
дого. Особенно это касается того не-
доверия к бизнесу, которое прочно
поселилось в обществе и в регулиру-
ющих структурах, отражающих его
суть. А на недоверии ничего нельзя
построить. Поймите меня правиль-
но: я вовсе не выступаю противни-
ком строгих правил для бизнеса или,
скажем, для участников дорожного
движения. Как раз наоборот: пра-
вила должны быть непременно. Но,
во-первых, они должны быть разум-
ными, во-вторых — одинаково обя-
зательными для всех и, в-третьих,
направленными на то, чтобы обще-
ство, экономика развивались, чтобы
уровень жизни рос. А вовсе не на то,
чтобы все боялись жить, заниматься
бизнесом, ходить по улицам…
БДМ:
Мне, кстати, очень нравится
дословное толкование термина
«пруденциальный» — разумный,
рассудительный, осторожный.
Так и есть, потому что именно рас-
судительность и лежит в его основе.
Нельзя исходить исключительно из
буквы инструкции, потому что она
предполагает некую схему, а реаль-
ная жизнь всегда богаче любой схемы,
даже самой подробной. И надо уметь
доверять — но доверие всегда предпо-
лагает ответственность. Пока мы не
сведём это воедино, эффективность
любого надзора будет невысокой. Но
для этого рядовой чиновник должен
иметь право на принятие решений
в пределах своей компетенции и —
собственное мнение, если способен
подкрепить его вескими аргументами.
Это мнение и называется мотивиро-
ванным суждением, а вовсе не меха-
ническая апелляция к инструкции.
БДМ:
Тем более что на все случаи
жизни написать инструкции, навер-
ное, просто невозможно.
Приведу пример из своей излю-
бленной дорожной тематики. Как-то
в Вене, не разобравшись в знаках,
я заехал под «кирпич» и, разумеет-
ся, был остановлен полицейским. Он
тут же понял ситуацию и без всяких
нотаций, и тем более штрафов, по-
казал мне правильную дорогу. Пото-
му что так он понимает своё назна-
чение: в первую очередь помогать.
А пресекать и наказывать — лишь
тогда, когда видит явный умысел.
Если вернуться к банковской теме,
то же назначение у пруденциального
надзора: в первую очередь помочь
тому, кто без всякого злого умысла, по
ошибке или неосторожности оказался
в сложной ситуации. Для этих случаев
и предназначены предупредительные
меры, и в их числе такие, которые
вполне могут возыметь действие.
Кстати, одна из таких мер предпола-
гает установление дополнительного
контроля над работой банка. И ска-
жите мне, как можно, если меры эти
предпринимаются, допустить образо-
вание «дыры» в десятки миллиардов?
Одно из двух: либо изначально банк
находился в «особом» положении,
либо контроль осуществлялся недо-
статочно глубокий. И то и другое —
не следует допускать, поскольку стра-
дают сотни и тысячи клиентов.
БДМ:
И в то же время банки не без
оснований жалуются на то, что
вынуждены делать кучу обязатель-
ной и часто бесполезной работы.
Ну, предположим, контроль кас-
совой дисциплины клиентов с них
сняли, но остаются ещё те же
сотни и тысячи сообщений в ФСФМ,
бóльшая часть из которых попросту
никому не нужна.
Вы знаете, сейчас, перед съездом,
мы особенно часто собираемся на
встречи с практикующими банки-
рами — чтобы обозначить наиболее
болезненные, острые проблемы, тре-
бующие решения. И вот что я слы-
шу едва ли не от каждого: мы готовы
выполнять самые жёсткие решения.
Но они должны быть адресованы всем
Нельзя исходить
исключительно
из буквы
инструкции
, потому что она
предполагает
некую схему,
а реальная
жизнь всегда
богаче
любой схемы.
И надо уметь доверять —
но доверие
всегда предполагает
ответственность
АПРЕЛЬ 2014
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
9
ПОЗИЦИЯ