Упрощенная HTML-версия
курс на расширение внутреннего
спроса, сделаны крупные инвестиции
и накоплен потенциал экономическо-
го роста. Мы практически удвоили
производство цемента и других стро-
ительных материалов, существенно
реструктурирована автомобильная
промышленность, обновились ме-
таллургия, машиностроение, пере-
рабатывающие отрасли. Так что база
для роста создана неплохая. При этом
самые высокие темпы как раз и долж-
ны прийтись на нынешний период —
с 2014 по 2020 год.
БДМ:
Выходит, опять забыли про
овраги? Почему сегодня наш рост
увяз в десятых долях процента, а
прогнозы не выбираются из границ
статистической погрешности?
— С мировым «оврагом», в который
попала и наша страна, мы, в общем-
то, справились неплохо. Но пока вы-
бирались, как-то «сама собой» про-
должалась прежняя экономическая
политика, которая в целом была впол-
не плодотворной.
Однако сейчас экономическую по-
литику нужно менять. И не потому,
что раньше она была дурная, а теперь
будет хорошая. Политика 2000–2008
годов была результативной: она ре-
ально обеспечивала рост 7–8%.
Возьмём за точку отсчёта 1999 год.
По паритету покупательной способ-
ности наш ВВП на душу населения со-
ставлял тогда 18% от американского, а
сейчас — 43–45%. Люди это прекрасно
видят, потому что жизнь сегодня —
совсем другая. Но именно потому, что
прежняя политика была результатив-
ной, мы пришли к необходимости её
изменения.
Сейчас у нас совсем другая эко-
номика. Сегодня ей по плечу совсем
иные возможности и масштабы— по-
тому, прежде всего, что и база, и весо-
мость каждого процента существенно
выросли. Кроме того, в России сейчас
другое население — более богатое
и имеющее более развитые потреб-
ности. Бедным населением управлять
легко — накормил, одел, и все до-
вольны. А вот для богатого населения
этого уже мало – нужны другие мето-
ды и другие рыночные решения.
Что касается невозможности
иметь в современной России высо-
кие темпы роста, то опять напомню
о 2000–2008 годах. Разве тогда были
другие риски, другие условия, дру-
гой инвестиционный климат? Нет.
И нефть была в районе $60 за бар-
рель, тогда как сейчас сто с лишним.
Но темпы всё равно были высокими.
Так что наши прогнозы, в кото-
рые заложены высокие темпы роста
ВВП, — это никакая не фантазия.
Высокие темпы роста в России по-
прежнему возможны. Но для этого
нам опять-таки нужна новая эконо-
мическая политика.
БДМ:
Уговорили, давайте менять
политику. Только объясните для на-
чала: что для этого надо сделать, а
главное — кто это будет делать?
— С главным как раз всё понятно:
смена экономической политики в пер-
вую очередь зависит от читателей ва-
шего журнала. Именно им предстоит
сделать искомое «что» — резко акти-
визировать инвестиционную актив-
ность, нацеленную на развитие вну-
тренне ориентированной экономики.
И отечественный финансово-бан-
ковский сектор вполне готов к реше-
нию такой задачи. Система расчётов
у нас на абсолютно современном
уровне. Проблема — в кредитовании,
а точнее — в высоких процентных
ставках. При этом эффективные от-
расли — а это прежде всего сырье-
вики — по этому поводу особо не
переживают: у них есть возможность
привлечь дешёвые деньги из-за ру-
бежа или от крупных отечественных
структур. А тем, кто действительно
нуждается и способен сегодня бы-
стро расти (переработка, машино-
строение), кредит сегодня недосту-
пен. Причина понятна. Если банк за
депозиты вынужден платить 8–10%,
то и ставка по кредитам у него вы-
катывается за 15%. Поэтому решить
проблему можно только одним спо-
собом: предоставить банкам ресурсы
по разумной цене.
БДМ:
Иными словами, мы в который
уже раз возвращаемся к главному
«спасателю» — кредитору послед-
ней инстанции. Но в законе о Цен-
тральном банке нигде не сказано
о его ответственности за экономи-
ку…
— Да, формально Банк России отве-
чает за денежное обращение и устой-
чивость банковской системы, а за
экономику не отвечает. Но мне кажет-
ся, что это лукавство. Разве можно
иметь низкую инфляцию и устойчи-
вое денежное обращение в условиях
падающей экономики? И совсем не
обязательно вводить в закон допол-
нительную сферу ответственности —
она логически вытекает из тех сфер,
которые уже прописаны. А иначе
у нас так и будут случаться то одна
девальвация, то другая… И всё это —
в рамках объективной реакции на то,
что происходит в экономике.
Суть в данном случае не в словах,
пусть даже и прописанных в законе,
а в том деле, которое предстоит. Кор-
поративное кредитование у нас опи-
рается на ликвидные залоги, главное
достоинство которых в том, что их
можно продать. Но как только я пе-
рехожу к проектному финансирова-
нию, к тому же, скажем, «Северному
Принципиальное
отличие концепции
Якунина
от всеобщей и дурной
(не побоюсь этого слова)
американизации
заключается
в том, что изначально
учитываются
интересы всех
участников
интеграции
ИЮНЬ 2014
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
9
ПОЗИЦИЯ