Упрощенная HTML-версия
О
сновная причина региональных
проблем — попытка букваль-
ного выполнения так называемых
майских указов президента в части
повышения зарплат. Если бы не эта
необходимость, финансовое поло-
жение регионов не ухудшалось бы
столь стремительно. Регионы стонут,
но они ещё не прочувствовали весь
объём этого груза: отчасти им пока
помогают инфляция и слабеющий
курс рубля, позитивно влияющие
на номинальные доходы. Чтобы «за-
крыть» все будущие обязательства
по зарплатам, может потребоваться
около полутора триллионов рублей
ежегодно. После 2015 года дисбаланс
местных бюджетов может составить
около 2% ВВП.
Собственными силами с этой про-
блемой регионам не справиться, они
опираются на заёмные ресурсы, из
которых 20–30% представлены бюд-
жетными кредитами, а остальное —
рыночными заимствованиями, до-
вольно «короткими». Основные
риски, которые при этом возникают,
это риски рефинансирования займов.
Если рыночные условия ухудшатся до
такой степени, что занять станет не-
возможно, в региональных бюджетах
самых слабых регионов образуется
потребность в дополнительном фи-
нансировании примерно в 500 мил-
лиардов рублей. Им понадобится
помощь. С учётом размера этой ре-
альной финансовой «дыры» объёма
помощи, который сейчас обсуждает-
ся в правительстве—100 миллиардов
на выкуп долгов, — при негативном
развитии ситуации на рынке явно бу-
дет недостаточно.
Очевидно, что проблемы реги-
ональных бюджетов со временем
будут только усугубляться. Нужно
кардинально что-то менять. По на-
шему мнению, наиболее вероятный
сценарий по выводу регионов из
финансового кризиса — комби-
нированный. Это дополнительная
помощь со стороны федерального
бюджета плюс негласная отмашка на
более благоприятную для бюджетов
интерпретацию указов. Ну, напри-
мер, сторожа Дома культуры можно
классифицировать как работника
культуры — и тогда это одни рас-
ходы на повышение его зарплаты,
а можно как сотрудника охранного
предприятия — совсем другие рас-
ходы. Кажется, что федеральные
власти уже перестали стесняться
стимулировать местные бюджеты
к таким интерпретациям.
Борис
КОПЕЙКИН
Директор
направления
«Региональные
и муниципальные
финансы»
рейтингового
агентства
Standard & Poor’s
I квартала 2014 года не состоялось ни
одного выпуска субфедеральных об-
лигаций. В конце мая разместили свои
облигации Красноярский край (на 10
миллиардов) и Марий Эл (на 2 мил-
лиарда). Почин вдохновляющий, но
привлечённые суммы явно несопо-
ставимы с потребностями регионов.
Дорога регионам, похоже, одна —
в банк. По прогнозу S&P, в 2014 году
объём банковских обязательств субъ-
ектовФедерации вырастет до 1,29 трил-
лиона рублей. И если всё так и дальше
пойдёт, то к концу 2016 года совокуп-
ный долг российских регионов составит
4 триллиона рублей, из которых больше
половины — 2,8 триллиона — будет
представлено именно банковскими
кредитами. Которые, к тому же, будут
становиться всё «короче».
По итогам 2013 года долговую
нагрузку, приближающуюся к 50%
собственных доходов и превышаю-
щих их, имели более трети регионов.
«Чемпионами» по долгам стали Ре-
спублика Мордовия (долг почти 115%
от доходов) и Чукотский автономный
округ (149%). (До 2012 года в Бюджет-
ном кодексе действовала статья 107,
предусматривающая перевод реги-
онов, чей долг сравнялся с размером
доходов, под внешнее управление. С
ростом долговой нагрузки на регионы,
действие статьи предусмотрительно
приостановили.) Но даже безотноси-
тельно отдельных «суперрекордов» по-
нятно, что долги регионов растут и ста-
новятся для многих неподъёмными.
Надо что-то кардинально менять.
Само не рассосётся.
ЗВОНОК 01. ПЛАТНЫЙ
В конце мая Минфин предложил
ряд мер по поддержаниюрегиональных
бюджетов. Он заявил о готовности вы-
делить 100миллиардов рублейна выкуп
региональных долгов (хотя речь, скорее,
об их переоформлении в бюджетные
по более низкой ставке), а также ещё 25
миллиардов — на увеличение дотаций.
Обещано также содействие в рефинан-
сировании части долгов в госбанках.
Как видим, обсуждаемые в верхах
суммы помощи несопоставимы с ре-
альными финансовыми «дырами» ре-
гионов. К тому же «разруливать» долго-
вые проблемы предлагают с помощью
долговых же инструментов. Какими бы
дешёвыми ни были бюджетные креди-
ты, их всё равно придётся отдавать.
Враспоряжении региональных бюд-
жетов пока ещё остаются небольшие
возможности для манёвра. Это, прежде
всего, повышение налога на имущество.
Номера эта крайне непопулярна, к тому
же — о двух концах: если предприятия
и компании начнут отчислять больший
налог на имущество, снизится их при-
быль и, соответственно, налог на неё.
Остаётся мелкий мухлёж с класси-
фикацией реципиентов майских ука-
зов — бюджетников. Федеральные вла-
сти уже готовы закрывать на это глаза.
В сложившейся ситуации идеально
было бы воплотить принцип древних
мудрецов: если хочешь помочь нуж-
дающемуся, дай ему не рыбину, а сна-
сти. В переводе на актуальный: надо
МАЮТСЯ
ОТ МАЙСКИХ УКАЗОВ
64
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ИЮНЬ 2014
АНАЛИЗ:
МАКРОЭКОНОМИКА