Упрощенная HTML-версия
ограничениях в отношении россий-
ских чиновников и политиков—наши
официальные власти реагировали на
меры практически индифферентно,
если не сказать легкомысленно. По-
литики соревновались в остроумии,
именуя санкции то «детским лепе-
том», то «комариным писком». При-
знав в конце мая в интервью телекана-
лу Bloomberg, что «
санкции, конечно,
никого не радуют
», премьер-министр
Дмитрий МЕДВЕДЕВ
подтвердил
ощущение отстранённости: «…
мы
даже не особо их комментируем и не
особенно резко отвечаем на них
».
На июньском Международном
экономическом форуме в Санкт-
Петербурге премьер-министр заверил,
что в случае эскалации санкций Россия
будет через механизмы ВТО и суды за-
щищать отечественных предпринима-
телей. Однако в конце июля, выступая
на совещании торговых представите-
лей РФ в иностранных государствах,
глава правительства признал: «
У Рос-
сии, как и у любой другой страны —
участницы ВТО, есть право исполь-
зовать механизмы этой организации
для защиты своих интересов… Пока,
надо признаться честно, мы этим ин-
струментом не владеем как следует
».
(В отличие, заметим, от той же Мол-
давии, которая, в ответ на решение
России приостановить импорт мол-
давских фруктов и консервов, в ВТО
обратилась.)
В официальной риторике, в ком-
ментариях экспертов довольно долго
доминировали шапкозакидательские
интонации: мол, им же самим (авто-
рам санкций) будет хуже. При этом
указывали на тот факт, что особен-
но усердствуют с введением санкций
США, товарооборот которых с Рос-
сией невелик, а Европа, связанная
с нами более тесными экономически-
ми узами, проявляет сдержанность.
Однако и европейская сдержанность
оказалась обманчивой, и узы менее
прочными, чем представлялись. Так,
по данным Eurostat, в январе–апреле
2014 года объём торговли 28 стран
Евросоюза с Россией резко снизился:
экспорт государств ЕС в Россию упал
Г
лавный ущерб от санкций —
дальнейшее ухудшение инвести-
ционного климата в стране. Судя по
структуре динамики ВВП, основным
тормозом для роста экономики явля-
ется сокращение капитальных инве-
стиций. Причина в первую очередь
в том, что основные игроки роста
инвестиций у нас — это «голубые
фишки». А они сейчас крайне нега-
тивно относятся к инвестированию
средств, поскольку, во-первых, видят
перспективы дальнейшего ухудше-
ния обстановки и не вполне готовы
оценить все геополитические риски
и, во-вторых, опасаются дальней-
шего ослабления рубля — курсовая
волатильность негативно влияет
на оценку новых инвестиционных
проектов. Так что сильная геополи-
тическая неопределённость больнее
бьёт именно по инвестиционной
активности. Это основной тормоз,
который мы в полной мере увидели
в действии.
В этих условиях основной «по-
душкой безопасности» является
увеличение госрасходов. Возможно,
мы увидим, что государство к кон-
цу года, понимая высокие риски
стагнации, а то и рецессии экономи-
ки, увеличит доступ к бюджетным
средствам для многих компаний.
Известно, что к концу года начнут-
ся инвестиции в проект Газпрома.
Мы услышали, что государство го-
тово докапитализировать Газпром
на крупную сумму, в измерении от-
носительно ВВП это выше 1–2%.
Деньги могут пойти и через какой-
то другой инструмент. Центробанк
может в рамках монетарной поли-
тики не только выдавать деньги под
залог активов — рыночных и неры-
ночных, но и расширить список за
счёт инфраструктурных проектов,
которые могут ускорить рост эконо-
мики. Иными словами, государство
может поддержать инвестиционную
активность и монетарно, и фискаль-
но. Речь не о снижении налогов,
а о расширении доступа бюджетных
средств к рынку. Механизм пока не
вполне ясен: скорее всего, это будут
псевдогосударственные инвестиции
через госкомпании.
Оппонентом такого подхода
традиционно выступает Минфин,
его позиция известна — ограни-
чить госрасходы. Но скорее всего,
если будут маячить реальные шан-
сы входа страны в рецессию, а это
не исключено, принимая во внима-
ние геополитические риски и со-
провождающий их отток капитала,
министру финансов придётся «под-
винуться» и частично изменить по-
литику. В частности, отменить бюд-
жетное правило. Я не исключаю,
что к концу года будет реальный
прорыв в этой сфере. Либо, если
Минфин продолжит оставаться
при своём мнении, будут задей-
ствованы пути обхода через ЦБ
и через инвестирование средств
золотовалютных резервов. По по-
воду последнего Минфин тоже воз-
ражает. Но можно задействовать
относительно безопасные механиз-
мы инвестирования, допустим, под
гарантию инфраструктурных про-
ектов: не просто «в песок», а с ожи-
даемой процентной отдачей. На это
Минфин может согласиться уже до
конца года.
Дмитрий
САВЧЕНКО
Главный
аналитик
Нордеа Банка
«ПОДУШКА БЕЗОПАСНОСТИ» —
УВЕЛИЧЕНИЕ ГОСРАСХОДОВ
80
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
АВГУСТ 2014
АНАЛИЗ:
МАКРОЭКОНОМИКА