Упрощенная HTML-версия
БАНКОВСКИЙ МАРШ-БРОСОК
Кроме проблем федерального масшта-
ба, в Крыму надо было решать и про-
блемы чисто житейские. Украинские
банки, работавшие в регионе, а их
было 80, после его вхождения в состав
России, свернули свою деятельность
и ушли. А вместе с ними — вклады
населения, возможность оплатить ус-
луги ЖКХ, получить пенсию или по-
собие. Повисли расчёты между пред-
приятиями.
С населением начал оперативно
разбираться созданный 8 апреля по
принципу АСВ Фонд защиты вклад-
чиков, который компенсирует крым-
ским гражданам потери по депозитам
(планка та же — до 700 тысяч рублей).
По состоянию на середину июля фонд
перевёл банкам-агентам 14,9 милли-
арда рублей для выплат в адрес 133,4
тысячи вкладчиков.
Прочий финансовый вакуум спеш-
но стали заполнять российские банки.
В апреле их было четыре, по состоя-
нию на середину июля — 22 банка
с сетью из 423 подразделений. Осо-
бенность крымской банковской си-
стемы—она в основном представлена
очень небольшими, из третьей–чет-
вёртой сотни по активам банками, чья
работа не связана с обслуживанием
внешнеэкономической деятельности.
Причина простая — более крупные
банки не рискуют работать в регионе,
опасаясь западных санкций.
Исключений два. Это банк «Рос-
сия» (он свою порцию санкций уже
получил, терять нечего). И Россий-
ский национальный коммерческий
банк — системообразующий банк ре-
гиона, аналог «материкового» Сбер-
банка — бывшая «дочка» Банка Мо-
сквы, в апреле купленная Холдингом
РНКБ, конечным бенефициаром ко-
торого является крымский Совмин.
(О том, как выстраивает свою работу
РНКБ, читайте в интервью с руково-
дителем его проекта создания фили-
альной сети Р. Арефьевым «Проблемы
переходного периода».)
Сложности становления — затра-
ты на обустройство офисов, налажи-
вание связи и прочие технологические
нужды — российские банки в той или
иной степени преодолели: знали, куда
шли. Особых препятствий по при-
влечению средств населения тоже не
встретили: неосвоенная финансовы-
ми институтами территория — мечта
банкира, места пока всем хватает.
Реальных проблем — две. Первая:
привлечённые средства в Крыму не-
где размещать. Кредитование там ещё
не развернулось и в массовом объёме
будет запущено нескоро—отсутствие
кредитных историй, необходимость
для заёмщиков «переварить» новые
требования. Вторая — расчёты между
предприятиями. Работающие в ре-
гионе компании прежде находились
в украинской юрисдикции, контр-
агенты их — тоже в основном укра-
инские. Открыть счёт в российском
банке такое предприятие-нерезидент
без разрешения Нацбанка Украины не
может. Большинство крымских ком-
паний начали перерегистрацию в рос-
сийскую юрисдикцию. Процесс это
непростой и небыстрый. Но даже те,
кто его уже прошёл, не имеют возмож-
ности рассчитываться с украинскими
контрагентами: платежи от россий-
ских банков украинские институты
не принимают. Платёжный коллапс.
Специалисты, знающие ситуацию
изнутри, на вопрос «они что, произ-
водят расчёты с помощью мешков
с деньгами?» — загадочно улыбаются.
Понятно, что в процессе такой интер-
национальной перелицовки из одной
юрисдикции в другую качество крым-
ских компаний как заёмщиков банкам
тоже оценить очень сложно.
До окончательной адаптации бан-
ковской системы Крыма к новым ус-
ловиям пока далеко.
Марина ТАЛЬСКАЯ
П
ока бюджетный процесс Кры-
ма осуществляется «в ручном
режиме». Определён объём помо-
щи федерального бюджета на вы-
полнение текущих полномочий
региона — выплаты зарплат бюд-
жетникам, другую социалку, адми-
нистративные расходы. Предвари-
тельно оценены инфраструктурные
потребности — то же строительство
моста через Керченский пролив. Не-
давно внесены поправки в бюджет-
ное законодательство, позволяющие
Крымскому региону жить в ситуации
непринятого бюджета до конца сле-
дующего года, с учётом 100%-ного
софинансирования субсидий на ин-
фраструктуру из федерального бюд-
жета (для других регионов это от 90%
и ниже). Кассовое обслуживание бюд-
жетного процесса по-прежнему пред-
полагается осуществлять через струк-
туры федерального казначейства.
О доходной части бюджета регио-
на судить пока сложно. Крым и в рам-
ках украинской юрисдикции был до-
тационным, примерно на 50% зависел
от помощи государственного бюд-
жета. Но на Украине действует дру-
гая система распределения доходов
между регионами и центром. Поэ-
тому сложно сказать, какая сейчас
в регионе налоговая база. Насколько
мы понимаем, российское правитель-
ство пока исходит из того, что доход-
ная часть бюджета Крыма будет фор-
мироваться главным образом за счёт
межбюджетных трансфертов.
Говорить о полноценной интегра-
ции регионального бюджета Крыма
в общероссийский пока не прихо-
дится.
Карен
ВАРТАПЕТОВ
Заместитель
директора
направления
«Государствен-
ные финансы»
Standard &
Poor’s
«В РУЧНОМ
РЕЖИМЕ»
АВГУСТ 2014
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
83
АНАЛИЗ:
ОБЗОР