Упрощенная HTML-версия
как условие для начала процесса
реиндустриализации. При этом
особо педалируется идея о благо-
приятных условиях для потенци-
альных инвесторов — в зависи-
мости от этого они станут (или не
станут) основным драйвером эко-
номического роста.
Разумеется, всегда хорошо быть
здоровым и богатым. Но одного
только благополучия инвесторов
для решения задач реиндустриа-
лизации явно недостаточно. Здесь
большое значение имеет массо-
вый спрос, а вот с ним как раз
и проблемы. Исследования послед-
них лет, в том числе таких гуру, как
Пол Кругман и Джозеф Стиглиц,
эмпирически доказывают, что из-
лишнее неравенство вредит росту.
У нас — скандальное неравенство.
И если оно усиливается, то пробле-
ма справедливости из этической
превращается в чисто экономиче-
скую. Начинает действовать меха-
низм «закупорки» роста, потому
что сужение среднего класса не-
избежно ведёт к снижению поку-
пательной способности основных
носителей роста.
Что же касается непосредствен-
но малого бизнеса, то наши оппо-
ненты постоянно призывают рав-
няться на западные стандарты, где
на него приходится 60–70% ВВП.
У нас — втрое меньше. Между тем
наш малый бизнес достаточно раз-
вит, эффективен и организован.
А не даёт он 70% ВВП только потому,
что нет крупного индустриального
бизнеса, — в отличие от топливно-
сырьевого он-то как раз и нуждает-
ся в малых предприятиях.
Если бы у нас были крупные кор-
порации, выпускающие готовую
продукцию, то малые и средние
предприятия возникли бы сами
собой — чтобы производить для
них узлы и детали. В строитель-
стве и в сфере услуг малый бизнес
успешно и очень мощно работает —
без всякого «одного окна», при-
думанного для инициации малой
деятельности. Нельзя же всерьёз
считать, что молодые предприни-
матели «лежат на печи» и ждут, ког-
да Министерство экономического
развития создаст им благоприят-
ные условия? Если есть реальный
спрос на продукцию, выпуск ко-
торой они могут организовать, то,
уверяю вас, сумеют справиться
и с нашим неправовым сознанием,
и с административными барьера-
ми. Хотя, конечно же, лучше идти,
не спотыкаясь.
БДМ:
По сути дела, мы выходим на
кооперацию, которую изначально
должна включать в себя промыш-
ленная политика. Но оборотная
сторона этой же медали — инте-
грация. Без неё невозможна со-
временная глобальная экономи-
ка, а значит, и её хозяйствующие
субъекты обязаны представлять
масштабы рынка сбыта своей
продукции и векторы взаимодей-
ствия с возможными партнёрами.
Как видится эта сторона разви-
тия российской новой индустриа-
лизации?
Этой теме сегодня посвящены
многие исследования, и они пока-
зывают, что есть страны, которым
значительность их населения даёт
право быть «не в блоке». Прежде
всего, разумеется, Индия и Ки-
тай — у них там по миллиарду
человек, и никакие интеграции им
не так уж и нужны, поскольку их
внутренний рынок уже включает
в себя такое качество, как economy
of scale (экономия на масштабах).
А вот Люксембург и Монако уже
во времена средневековья были
встроены в интеграцию.
В России сегодня 140 миллионов
человек. Это много для страны, ко-
торая по определению должна быть
в интеграционном блоке, но недо-
статочно, чтобы в нём не нуждать-
ся. В связи с этим я горжусь, что
наш институт создавал конструк-
цию Таможенного союза и что этот
ребёнок родился. Да, хрупкий, с со-
мнительной наследственностью,
впереди его ждёт немало проблем.
Но он родился — впервые за 20 лет
возникла не бумажная, а реальная
интеграция. А произошло это в ре-
зультате отрезвления постсовет-
ских республик от их завышенных
ожиданий — что без Москвы они
устроятся на солнечной стороне
жизни. При создании Таможен-
ного союза был впервые разрушен
принцип «максимум экономиче-
ских выгод и минимум политиче-
ских обязательств», которому сле-
довала каждая из постсоветских
республик в отношениях с Росси-
ей. Считаю поэтому, что у Тамо-
женного союза есть неплохие шан-
сы превратиться в полноценное
Евразийское экономическое про-
странство.
БДМ:
Так, может, не стоит замы-
каться только на «своей» терри-
тории? В уходящем году Россия
совершила мощнейший рывок
в Китай и на восток в целом.
Усилились наши позиции и ак-
тивность в БРИКС, ШОС и АТЭС,
всё больше стран с интересом
присматриваются к тому, как
разворачивается ЕврАзЭС. Не
кажется ли вам, что мы, наконец,
вплотную подошли к формирова-
нию многополярного мира?
Звучит красиво. Но я опасаюсь,
как бы мы не оказались в эпохе
многополярного хаоса. Сегодня
За годы
рыночного либерализма мы
привыкли
воспринимать
макроэконо-
мическую стабильность как «
священную
корову
». Хотя на простом языке —
это всего лишь
низкая инфляция
14
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ДЕКАБРЬ 2014
ПОЗИЦИЯ