Упрощенная HTML-версия
центральных банков стали произ-
носить несуразные фразы.
«До сих
пор нет окончательного ответа на
вопрос, что такое деньги с точки
зрения конечного использования»,
—
заявил, в частности, тогдашний со-
трудник ФРС.
Именно в этот период ведущие
экономисты призвали к принятию
«альтернативной парадигмы». И она,
как мы знаем, появилась—парадигма
безденежных экономических моделей,
теории реального экономического
цикла и экономики предложения. Бо-
лее того, эти направления стали вли-
ятельными. Однако возникшие новые
эмпирические проблемы оказались
для них столь же разрушительными.
БАНКИ И БАНКОВСКИЕ КРИЗИСЫ
Роль банков в традиционной макро-
экономике как до 1980-х, так и после
остаётся неподдающейся головолом-
кой. Всему виной — исходное пред-
положение, что они являются лишь
финансовыми посредниками. Имен-
но поэтому не удалось их осмыслен-
но смоделировать в основных макро-
экономических теориях и моделях. Но
и выведя банки за скобки, экономисты
продолжали к ним обращаться. Ещё
в 1989 году Бланшар и Фишер отме-
чали:
«Ощущение, что в банках есть
что-то, что делает их «особыми»,
вынуждает постоянно возвращаться
к этой теме».
А десятилетие спустя
исследования Каприо и Клингебиля
показали, что за последние полве-
ка произошло более ста банковских
кризисов. При этом их количество
и масштабы возрастают, а внятных
объяснений опять-таки не появилось.
ГОЛОВОЛОМКИ ПРОЦЕНТНЫХ
СТАВОК И РЕФОРМ В ОБЛАСТИ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Практически все теории признают
роль процентных ставок — как клю-
чевой переменной, обладающей зна-
чительной причинно-следственной
силой. Но эмпирические исследова-
ния показывают, что в объяснении
экономических циклов и иных собы-
тий в экономике их сила не очень-то
просматривается. Более того, в дина-
мике процентные ставки выступают
скорее как ведомые экономической
деятельностью, нежели возглавля-
ющие её. И это стало совершенно
очевидным, после того как японский
центральный банк в 1990-е десятки
раз снижал процентные ставки, а эко-
номика продолжала стагнировать,
и денежная масса не прирастала.
Некоторые экономисты сочли
это доказательством неэффективно-
сти политики управления спросом
и предложили взамен экономические
реформы в области предложения —
увеличение производительности
и мобилизацию факторов производ-
ства посредством дерегулирования,
либерализации и приватизации. Япо-
ния последовала рекомендациям, про-
ведя за 20 лет значительные структур-
ные реформы в области предложения.
Однако нет никаких практических
подтверждений, что они помогли её
экономике в краткосрочной или дол-
госрочной перспективе.
Упрямая практика вновь и вновь
возвращает нас к старой эмпириче-
ской задаче: необходимо признать
и объяснить «экономическое чудо»
Японии, Тайваня, Кореи и Германии
(середина 1930-х — начало 1970-х),
а также Китая, которые поставили
в тупик преобладающие научные под-
ходы.
НОВАЯ ПАРАДИГМА
ВОССТАНАВЛИВАЕТ РАВНОВЕСИЕ
Профессор Вернер считает, что но-
вая убедительная парадигма может
возникнуть только в том случае, если
к экономике применить методологию
исследования, которая широко ис-
пользуется в естественных науках, —
индуктивный (или эмпирический)
метод. Именно реальные факты долж-
ны ложиться в основу выявленных
закономерностей и формулировки те-
орий. Доминирующий сегодня дедук-
тивный подход, на котором зиждется
большинство ведущих школ, требует
начинать с аксиом и гипотез, на ко-
торых выстраиваются теории, чтобы
затем неизбежно быть оспоренными
реальностью. Именно поэтому мно-
гие исследователи, вплотную подой-
дя к правильным выводам, так и не
решились их сделать.
Фишер справедливо говорил, что
«эффективные» деньгиMV (использу-
емые для сделок) равны общей стои-
мости сделок. Если немного перефра-
зировать, то получается, что в своём
первоначальном виде уравнение ко-
личества утверждало:
«Общий объём
транзакций в течение любого периода
времени должен быть таким же, как
и количество денег, используемое для
оплаты этих транзакций».
И тогда
оно на самом деле становится урав-
нением,
«действительным при любом
наборе обстоятельств».
Правда, данных по транзакци-
ям в ту пору не существовало — по
крайней мере, в официальных из-
даниях. Сегодня центральные банки
могут легко публиковать такие циф-
ры — благодаря координационному
центру всех банковских операций,
через который проходит около 97%
всех стоимостей транзакций в эконо-
мике. Но они решили этого не делать.
Напомним, кстати, об одном исклю-
чении из этого правила, которому
все мы стали свидетелями. В самый
разгар декабрьской валютной паники
Владимир ПУТИН
заявил, что хоро-
шо известно, кто именно играет про-
тив национальной валюты. Нетрудно
понять, откуда его уверенность.
Однако точно ли ВВП отражает
все транзакции в экономике? Фишер,
а также Кейнс предложили различать
сделки, связанные с продажей или по-
купкой готовых товаров и услуг (кото-
рые могут быть измерены с помощью
ВВП), и финансовые операции, кото-
рые влияют на имущественное состо-
яние, но не связаны с национальным
доходом. Такие же идеи есть у Фрид-
мана и некоторых других авторов.
Решение, таким образом, заключа-
ется в том, чтобы разделить общее
уравнение для всех транзакций на два
течения — на деньги, используемые
для ВВП («реальные»), и деньги, ис-
пользуемые для сделок, не включающих
ВВП («финансовые»).
МАРТ 2015
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
21
БЕЗ ГРАНИЦ