Упрощенная HTML-версия
к примеру, предприятие оптимизирует
численность персонала, проще говоря,
сокращает штат. В результате человек
оказывается без работы, и нужно вре-
мя, чтобынайти новое место. Акредит-
то висит, его обслуживать надо — вот
просрочка. Есть и те, кто верит посулам
так называемых «антиколлекторов»,
обещающих избавить от долга путём
хитрых схем. На самом деле ничего они
не могут, но часто люди — кто от от-
чаяния, а кто из жадности — им верят
и запутываются в долгах всё крепче.
А на банковской статистике это, есте-
ственно, отражается — если заёмщик
написал заявление об отказе от вы-
платы и передаче дела в суд, вся сумма
кредита уходит в категориюпросрочки.
Очень важно своевременно обратиться
в банк и вместе искать пути решения.
БДМ:
Саша, а это что — наша нацио-
нальная особенность или за рубежом
тоже такие примеры встречаются?
Если и встречаются, то я о них ничего
не слышала. Там люди уже давно жи-
вут в «цифровом мире». Плюс к тому,
есть уже не привычка, а образ жизни—
жить в долг, покупая в кредит и дом,
и автомобиль, и холодильник и пр.
В такой ситуации нормальный чело-
век не станет портить себе кредитную
историю, ясно понимая, что дефолт
перекроет ему путь к возможным зай-
мам в будущем. Никто не станет давать
взаймы банкроту. И закон там более
жёсток к заёмщику. У нас же люди ещё
до конца не понимают, как важна кре-
дитная история, а живут одним днём.
БДМ:
Возможно, закон о частном бан-
кротстве поможет?
Вопрос неоднозначный. С одной сто-
роны, вроде бы он должен помочь бан-
ку вернуть свои деньги, а с другой…
Наверняка появятся какие-то «добрые
ребята», предлагая очередные схемы.
Так что всё станет ясно по практике
первого года действия закона.
БДМ:
Когда вы говорили о причинах
роста просрочки, то ни словом не
обмолвились о том, что порой сами
банки закладывают риск дефолта
заёмщика, раздавая кредиты «под
паспорт», на любые цели и без осо-
бой проверки?
Я думаю, что это всё-таки рекламный
миф. На деле уже в прошлом году ува-
жающие себя банкине выдавали кредит
«под любой документ». О других про-
сто говорить не стану… Однако даже
при наличии необходимых документов
и хорошем скоринге всегда остаётся
риск человеческого фактора. Напри-
мер, возрастной. Если люди старшего
и среднего поколения попадают в де-
фолт, к этому их приводят, как правило,
серьёзные жизненные обстоятельства:
потеря работы, болезнь или что-то
в этом роде. Это вообще-то «золотой»
фонд клиентуры. А вот 20–25-летние,
похоже, берут кредит, даже не задумы-
ваясь о том, как станут его обслуживать,
а тем более возвращать. Психологи зо-
вут это инфантилизмом, а в банковской
терминологии такой клиент называется
высокорискованным заёмщиком, умно-
жающим процент просрочки.
БДМ:
А разбираться с этой про-
срочкой приходится вам и вашим
коллегам. Вот об этом давайте
и поговорим. Прежде всего, как ор-
ганизационно строится блок работы
с проблемными активами?
По-разному, но всё же существует и об-
щая схема. Есть три направления: ра-
бота с юридическими лицами, с МСБ
и с частными заёмщиками. И в каждом
направлении — свой, отдельный под-
ход (хотя мне приходилось встречать
и другие мнения по этому поводу). Роз-
ница — это конвейер, потому что если
рассматривать каждый случай, как от-
дельный кейс, возврат окажется «зо-
лотым». Дешевле — списать и забыть.
А хорошо налаженный конвейер может
быть весьма эффективным. С малым
бизнесом сложнее — в каких-то ситу-
ациях годится конвейерный метод, но
нередко приходится разбираться с заём-
щиком индивидуально, всё зависит от
масштаба его бизнеса и объёма задол-
женности. А вот корпоративные креди-
ты — всегда индивидуальный подход,
и эта работа самая сложная и трудоём-
кая. Здесь очень важны превентивные
меры. Но вообще-то — о конвейере
речь или об отдельных кейсах — нет
одной «таблетки для взыскания». Мне
приходится работать и консультиро-
вать в разных банках, и я ни разу ещё не
встречала абсолютно идентичной кар-
тины, где можно было бы применить
какую-то одну методику автоматиче-
ски. Всегда требуется адаптация к кон-
кретному банку и к его специфике.
БДМ:
Скажите, а такие подразделения
есть во всех банках? Или проще об-
ратиться к коллекторам?
Насчёт коллекторов — отдельная
тема, а вот подразделений по работе
с проблемными активами, по моим
наблюдениям, стало появляться боль-
ше. Хотя как-то акционер одного из
банков признался мне, что прежде
считал, будто взысканием должны за-
ниматься юристы или безопасники —
но уж никак не экономисты, и рассма-
тривал работу с долгами как чистку,
но не как бизнес.
БДМ:
Кстати, и меня удивило, что
у вас нет юридического образо-
вания, мне казалось, что без него
невозможно обойтись в этой сфере:
договоры, иски, суды…
Юридические знания мне пришлось по-
лучать на ходу, в процессе работы (в том
числе и за счёт чтения специальной ли-
тературы), я руководитель бизнеса, поэ-
тому тонкости искового производства
как таковые мне не нужны в деталях.
Но в целом работа с проблемными ак-
тивами — сугубо экономическое дело.
И если вы не воспринимаете его как не-
отрывную часть банковского бизнеса,
вряд ли добьётесь успеха: нужно учиты-
вать прежде всего интересы всего банка.
Как в любом бизнесе, нужно следить за
доходами и расходами, потому что, если
затраты превышают, например, 25 копе-
екна каждыйрубль, дешевле долгипере-
дать коллекторам. Хотя, как вы поняли,
уменякколлекторамособое отношение.
БДМ:
Из-за методов, которые они при-
меняют?
Нет, надо всё-таки отделять «чёр-
ных коллекторов» от нормальных,
38
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
МАЙ 2015
БИЗНЕС ИЗ ПЕРВЫХ РУК