Упрощенная HTML-версия
дополнительного миллиарда ВЭБу
с условием ещё какое-то количество
проблемных кредитов взять на себя.
РОЗНИЦА: ПО 55% — НЕЛЬЗЯ,
ПО 550% — МОЖНО
Другая ситуация с физическими ли-
цами. В идее банка «плохих» долгов
кредиты граждан не предусматрива-
ются. Но с точки зрения социальной
стабильности частные проблемные
кредиты, может, даже в большей сте-
пени попадают в сферу внимания по-
литических властей.
Вот статистика. В 2014 году было
подано 1 миллион 800 тысяч исков
о взыскании долга по договору зай-
ма. Это вдвое больше, чем в 2012-м.
То есть ещё до кризиса, с 2012 по
2014 год произошёл более чем двукрат-
ный рост просрочки. И этот процесс
превращается в системную глобаль-
ную проблему, которая грозит соци-
альными потрясениями. Что с этим
делать, тоже мало кто понимает.
В 2012–2013 годах, предвосхищая
события, ЦБ пытался охладить ры-
нок потребительского кредитования.
В итоге это удалось, но не столько
действиями ЦБ: после прошлогоднего
декабрьского повышения ставки в ян-
варе–феврале текущего года выдачи
кредитов упали в 2 раза, а по некото-
рым продуктам и на 85%.
А у нас, по разным оценкам, при-
мерно треть потребительских кре-
дитов были взяты для рефинанси-
рования предыдущих. И гражданам
невозможно в какой-то момент про-
сто взять и выйти из кредитов: при-
мерно 50% заёмщиков имеют два
кредита и более. И после того как
зимой банки резко подняли ставки
по новым продуктам, в просрочку на-
чали уходить граждане, которые не
получили рефинансирования. Плюс
произошло резкое снижение уровня
доходов граждан, начался рост безра-
ботицы, явной и скрытой. Ситуация
с просрочкой будет резко ухудшаться
в этом году. И получается, что попыт-
ки придавить рынок потребительско-
го кредитования скорее стимулируют
резкий рост просрочки.
К дополнительному резкому
ухудшению ситуации может при-
вести ограничение с 1 июля полной
стоимости кредита (эта норма должна
была начать действовать с 1 января,
но ЦБ ввёл мораторий на полгода).
И это тоже приведёт к существенному
снижению выдачи кредитов. В итоге
банки прогнозируют очередную вол-
ну роста просрочки. И часть граждан,
самые отчаянные или отчаявшиеся,
которые не смогут перекредитовать-
ся в банках, видимо, «перепрыгнут»
в МФО, поскольку у нас такое стран-
ное регулирование: в банках полу-
чить кредит выше, чем по ставке 55%
нельзя, а в МФО под 550% — можно.
В итоге кредитная нагрузка на граж-
дан ещё сильнее возрастёт. И тут воз-
никает вопрос: введение ограничения
ПСК в текущих условиях — благо или
зло? Получается, что скорее зло, по-
тому что повысит общую закредито-
ванность граждан и увеличит уровень
просрочки.
И есть реальный шанс до конца
года получить в статистике до 3 мил-
лионов исков о взыскании задолжен-
ности. И те же коллекторы, которые
с разной степенью жёсткости требуют
возврата долга, проблему никак не ре-
шат. Нужны какие-то институты, ин-
струменты, механизмы, нацеленные на
досудебную реструктуризацию про-
сроченного долга.
Сейчас идёт активное обсуждение
полномочийфинансового омбудсмена,
закон о деятельности которого принят
в первом чтении. В академическом ва-
рианте его работа должна состоять
в том, чтобы восстанавливать нару-
шенные права заёмщиков: например,
добиваться разрешения на досрочное
погашение долга, если банк в этом от-
казывает. Но при подготовке закона ко
второму чтению готовятся поправки
о наделении финансового омбудсме-
на полномочиями по досудебной ре-
структуризации долга. Это абсолютно
не соответствует никакому междуна-
родному опыту. Гражданин имеет пра-
во досрочно погасить кредит, и в этом
омбудсмен может ему содействовать,
но у гражданина нет права не платить
по кредиту — и тут никакой финансо-
вый омбудсмен не поможет. Поэтому
попытка внести поправки, которые
узаконят несвойственные функции,
вызывает опасения, в том числе со
стороны ЦБ. Это уже будет непонят-
но что за институт, этакая мешанина,
которая может скорее дезориентиро-
вать граждан.
В такой ситуации нужны разного
рода налоговые и финансовые кон-
сультанты либо кредитные медиато-
ры, которые помогают гражданину
найти варианты реструктуризации,
управлять кредитной задолженно-
стью, например, путём превращения
нескольких кредитов в один на каких-
то приемлемых условиях. Это точно не
функции финансового омбудсмена.
В связи с этим вспоминают удач-
ный пример АРИЖК. В 2009 году
с привлечением государственных де-
нег агентство выдавало займы гражда-
нам, что позволяло им в самое тяжёлое
время закрывать «дырки» и погашать
ипотечные кредиты. А потом, когда
финансовое положение гражданина
улучшалось, ему предстояло обслужи-
вать два кредита: старый ипотечный
и новый от АРИЖК. Но тот кризис
довольно быстро завершился. Сейчас
же оптимисты предрекают двухлетний
кризис, пессимисты — пятилетний.
Ещё один дестабилизирующий
фактор, который тоже начнёт дей-
ствовать с 1 июля: вступление в силу
закона о банкротстве граждан. Такое
ощущение, что пока к этой дате не го-
тов никто — ни суды общей юрисдик-
ции, ни банки, ни граждане. Ни у кого
нет понимания, как будет действовать
этот механизм в текущей ситуации.
Инициатива неподготовленная и не-
проработанная. И сейчас ставится
вопрос о том, что имеет смысл всту-
пление в силу этого закона перенести,
как изначально и предполагалось, на
1 января 2016 года.
Все эти многочисленные неопреде-
лённости банкам требуется заклады-
вать в бизнес-модели, что в итоге обо-
рачивается ростом ставок по кредитам
и рисками дальнейшего увеличения
просрочки.
МАЙ 2015
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
65
АНАЛИЗ:
МАКРОЭКОНОМИКА