Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Но добавленная стоимость, как
известно, возникает только в процес-
се материального производства. Вы-
ходит, ТНК подарили развивающимся
странам самое заветное — источник
прибыли, ради которой, собственно,
и создаётся производство?
Не переживайте, себя они не обидели,
сохранив роялти за авторские права на
технологии, а главное — финансовую
сферу. «Золотой миллиард» становится
финансовым донором для остального
мира. Обратите внимание на общую
для всех трансформируемых стран
закономерность: ставка рефинан-
сирования в их экономиках высока,
а в Европе и Штатах — низкая. И этот
простой механизм вынуждает всех
выстраиваться в очередь за дешёвыми
деньгами, что позволяет кредиторам
направлять их туда, куда им нужно,
и на выгодных для себя условиях.
В итоге банковские системы всех
стран удалось поставить под единое
управление. На эту задачу работают
общие для всех «правила игры» и стан-
дартизированная нормативная база, ко-
торые устанавливает Базель, обязатель-
ные требования борьбы с отмыванием
денег, единый центр оценки кредито-
способности заёмщика, представлен-
ный для политкорректности тремя
агентствами. Важнейшим фактором
целенаправленного выстраивания гло-
бальной финансовой инфраструктуры
стало превращение Мирового банка
из экономической — в политическую
доминанту. В рамках Вашингтонского
консенсуса и в МВФ, и во Всемирном
банке были выработаны стандарты
приёма на работу специалистов, и се-
годня в этих важнейших институтах ре-
альных экономистов осталось 10-12%,
а остальные — сотрудники соответ-
ствующих органов. А ещё в 1980-х,
когда готовился Вашингтонский кон-
сенсус, было принято решение о под-
готовке кадров для возможных транс-
формационных преобразований на
постсоветском пространстве. И вскоре
они оказались востребованы.
Мировой кризис, однако, вы-
явил недееспособность такой систе-
мы. А заодно — истинную её суть,
прикрываемую неолиберальными
мантрами о свободе рынка. Почему
в 2008–2009 годах российское госу-
дарство напрямую финансировало
крупнейшие наши банки и компании?
Да потому что пакеты их акций (не-
редко контрольные) были заложе-
ны в зарубежных банках, и их могли
просто отобрать за долги. И БРИКС
сейчас фактически идёт на отрыв от
этой финансовой системы, создавая
собственные институты.
В прошлом году на саммите в бра-
зильском городе Форталеза было
принято решение о создании альтер-
нативных МВФ и Мировому банку
структур — Банка развития и Пула ре-
зервных валют, в которых табуируется
использование политического фактора.
Это фундаментальное условие поддер-
жали все участники БРИКС, а разрабо-
тать документы было поручено Брази-
лии, у которой есть свой Банк развития.
Интерес к идее проявили американцы
и тоже включились в работу. Но, как
выяснилось, в их понимании это дол-
жен быть ещё один из многих банков,
вписанных в существующую систе-
му. Поэтому подготовленный вариант
пришлось дорабатывать, и теперь в нём
чётко прописаны два принципиальных
момента: во-первых, недопустимость
политического доминирования, а во-
вторых, запрет на использование кре-
дитов для формирования «долговых
удавок» для стран-заёмщиков.
БДМ:
А что это значит на практике?
МВФ сегодня исходит из того, что эко-
номия ресурсов — это главный источ-
ник покрытия выданных кредитов. И
страны-заёмщики обязаныжёстко сле-
довать этим условиям — тормозя свою
экономику и попадая в ту саму «долго-
вую удавку», из которой уже невоз-
можно вырваться. Убедительный при-
мер — Греция. Да и наши финансовые
власти, кстати, тоже придерживаются
аналогичной позиции. Хотя экономи-
ческая логика требует как раз обратно-
го — источником может быть только
развитие. И исходить нужно не из рас-
ходной, а из доходной части бюджета,
формируя источники дополнительного
дохода. Но это принципиально проти-
воречит доминирующему сегодня нео-
либеральному подходу. Более того, он
требует, чтобы государство ушло даже
из сферы регулирования, передав её
частному сектору, поскольку само оно
не является субъектом экономики.
БДМ:
Субъектность государства, на
мой взгляд, — главная цель, против
которой направлены происходящие
в мире трансформации. От недавнего
ещё представления о национальном
суверенитете практически ничего
не осталось — ни границ, ни валюты,
ни даже собственной армии. Теперь
государство выковыривают из эко-
номики — то есть из жизни вообще.
Что коренным образом противоречит
тенденции, которая определяла весь
ХХ век и была успешно реализована
во второй его половине: в 1945 году
при образовании ООН в мире набра-
лось всего полсотни независимых
государств, а сегодня их — почти 200.
Так неужели народы, десятилетиями
сражавшиеся за независимость, со-
гласятся признать своё государство
фикцией? Вряд ли национально-осво-
бодительное движение «рассосалось»,
как хотелось бы некоторым. Другое
дело, что одного объявления незави-
симости мало, надо ещё и государство
выстроить. Чем большинство сейчас
и занимается. А страны БРИКС, про-
шедшие этот путь, объективно возгла-
вили движение — на его новом этапе.
Любопытная трактовка, и она, кстати,
высвечивает ещё одну грань — почему
для БРИКС противопоказано блоковое
мышление. А тем более блоковая орга-
низация, предполагающая жёсткую
интеграцию, военно-политическую
наднациональную надстройку и, как
следствие, подавление государства.
Надо признать: глобализация эко-
номики — это объективная реаль-
ность. Не менее 75% производственно-
го цикла создания мирового валового
продукта территориально привязано
к разным странам. Произошла интер-
национализация воспроизводственно-
го цикла: наука, техника, инвестиции,
производство, реализация и сервис —
ИЮНЬ–ИЮЛЬ 2015
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
9
ПОЗИЦИЯ