Упрощенная HTML-версия
более высокую капитализацию. Но по
сути своей это уже не экономика, а ру-
летка. В реальных условиях такая мо-
дель очень плохо работает: множится
число крупных проектов в металлур-
гии и других отраслях, которые не
смогли выйти на требуемые параме-
тры, их долги приходится списывать,
создавая угрозу банковской системе
и исключая таким образом сам меха-
низм капитализации. Поэтому, хочет-
ся или нет, но придётся возвращаться
к классическим принципам, когда про-
изводитель честно работал, ориенти-
руясь на баланс спроса и предложе-
ния. В сочетании с регионализацией
рынка это и потребует иного характе-
ра производства.
БДМ
: Для американцев такую пер-
спективу можно, наверное, отне-
сти к самому последнему из того,
что они хотели бы для себя?
Безусловно. По сути это будет озна-
чать их изоляцию. Почему, собствен-
но, они и выбрали третий вариант.
Он тоже региональный, но доллар
они, естественно, сохранят. Однако
охватывать он будет уже не весь мир,
а только США и их сателлитов, зато
его зона должна быть самой крупной
по сравнению с другими валютными
образованиями. И самой продвину-
той, поскольку все остальные про-
сто сбрасываются со счетов — им
предоставят возможность жить по
своему разумению, и предполагается,
что очень скоро они окажутся если не
в каменном веке, то в средневековье.
Этот вариант американцы продви-
гают сегодня через два партнёрства —
Трансатлантическое и Транстихооке-
анское. Их логика исходит из того, что
Штаты сейчас не могут оторваться от
своего главного геопротивника —Ки-
тая, поскольку связаны с ним эконо-
мической пуповиной. Это безусловная
заслуга китайцев, которые извлекли
уроки из распада СССР — выстроив
отношения таким образом, чтобы по-
ставить США в зависимое положение
и исключить возможность прямого
военного конфликта.
БДМ:
Американцы ещё и сами на
это напросились: они доброволь-
но перенесли в Китай массовые
производства дешёвого ширпо-
треба и открыли для него свой
рынок.
Ну да — чтобы высвободить деньги
своих граждан для покупки гадже-
тов и другой высокотехнологичной
продукции. Но если сегодня отсечь
Китай, джинсы для американцев ста-
нут дорогими, и они не смогут обслу-
живать кредиты под новые гаджеты.
А значит, упадёт спрос и на высоко-
технологичную продукцию. Поэтому
Штаты решают две задачи. Во-первых,
нужно перенести из Китая часть про-
изводства дешёвого ширпотреба
в другие, более мелкие и управляе-
мые страны. А заодно распростра-
нить на них свою юрисдикцию. Для
этого в конструкцию партнёрства
вводится институт внешнего арби-
тража, который без оглядки на наци-
ональное законодательство должен
решать хозяйственные споры и пре-
жде всего — отсекать в общем потоке
китайскую продукцию (в Малайзии
80% экономики принадлежит китай-
цам). Действовать предполагается без
затей. Если во Вьетнаме или в той же
Малайзии станут возмущаться из-
бирательным доступом на американ-
ский рынок, им скажут: ваш экспорт
за год вырос на 40%, а те компании, по
которым мы бьём, на самом деле вовсе
не ваши, а китайские.
Таковы планы разрыва пуповины.
Но этого мало. Процесс переноса —
дело не быстрое, а главное, нужны до-
полнительные рынки. Единственный
подходящий такой рынок — Евросо-
юз. Отсюда вторая задача — выстро-
ить ещё одно плечо: Трансатлантиче-
ский пакт.
Китай, разумеется, не станет пас-
сивно наблюдать. Свою стратегию
он связывает с Шёлковым путём,
который нацелен на тот же европей-
ский рынок. Поэтому американцы
взрывают эту магистраль в Ливии
…Беспорядок, кажется, становится основополагающей
чертой нынешней ситуации. И мы всё время ностальгиру-
ем, думая, что прежние дни были лучше, чем сегодняшние.
Но даже вте времена, когдамирбыл биполярным, когда геге-
мониинаВостоке иЗападе смотрели друг на другамирнымвзо-
ром, всёже было оченьмного локальных беспорядков, угнетения,
несправедливости. Имножество малых войн по всему миру…
Почему же нынешнее нестроение так пугает многих?
Да потому, что оно — результатмножественного и од-
новременного трансформационного процесса. Эти транс-
формации идут по многим направлениям развития от
однополярного мира к новой ситуации, которая, может
быть, станет многополярным миром, а возможно —миром
без сильных полюсов. Или миром, где будет один сильный
полюс и много других…
Мы идём от ситуации, которая характеризуется
в основном ролью государственных политиков, к той, где
на первый план выходят негосударственные игроки: пози-
тивные (как гражданское общество) и негативные (тер-
рористические группировки). В этой трансформации силу
испытывают на самых различных уровнях: через политиза-
цию религий, через возрождение национализма и через новую
агрессию.
Цитата форума
Альфред ГУЗЕНБАУЭР
Канцлер Австрии
в 2007–2008 годах
УХОД
ОТ ОДНОПОЛЯРНОСТИ?
28
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
НОЯБРЬ 2015
БЕЗ ГРАНИЦ