Упрощенная HTML-версия
триллион, плюс-минус. То есть при-
мерно 500 оставшихся банков, по
существу, не приносят отрасли каче-
ственного роста.
БДМ:
Выходит, эти 500 банков — без-
условные кандидаты на уничтоже-
ние? Уже хотя бы потому, что от них
нет никакого толку?
Я бы так не сказал. Как не говорю,
что все эти банки — бесполезные или
плохие (хотя и такие наверняка среди
них есть). Однако следует отчётливо
понимать: обстоятельства складыва-
ются таким образом, что наша бан-
ковская система постепенно движется
к укрупнению. И будущее — именно
за крупными банками. Причём буду-
щее это не так далеко.
БДМ:
А не смущает ли вас такая за-
предельная концентрация активов на
малом числе игроков? Ведь у круп-
ных банков и риски крупные. Слу-
чись что (вспомним хотя бы кризис
1998 года) — и банковский коллапс
неизбежен…
Проблема как раз, я думаю, в дру-
гом. Даже крупнейшие наши банки
по своим масштабам не дотягива-
ют до наших крупнейших корпора-
ций — а значит, не могут предоста-
вить услуги и продукты, которые им
требуются. Да и на мировой банков-
ской карте российская банковская
система, по сути, незаметна. Укруп-
нение банков — не чья-то воля или
каприз, это — абсолютная необхо-
димость. Собственно, и раньше ни
для кого это не было секретом, но
с ограничением доступа к мировым
финансовым рынкам проблема не-
достаточной капитализации сектора
встала во весь рост. Экономику надо
подпитывать деньгами, и для этого
необходимы внутренние источники.
И не слабые ручейки, а мощные по-
токи.
БДМ:
Артём Георгиевич, поймите
меня правильно: я не против укруп-
нения банков как такового. Меня дру-
гое пугает. Вот говорят, что России
достаточно 200 или даже 150 банков.
Но страна у нас большая, и пока нет
уверенности, что считанные крупные
банки смогут накрыть её своими
сетями. Между тем в регионах надо
работать не только с «грандами», но
и с самыми обычными малыми пред-
принимателями, коих крупные банки,
как говорится, «в упор не видят».
Однако ведь есть и другие модели
банковской системы — в Германии,
например, с её земельными банка-
ми, или в США, где тысячи мелких
банков спокойно работают в своих
штатах и все довольны.
Что касается разноуровневой банков-
ской системы, то я не вижу в ней ничего
плохого. Более того, именно в неболь-
ших региональных банках отлично со-
блюдается принцип «знай своего кли-
ента» — потому что и банк невелик,
и клиентов сравнительно немного. Дру-
гое дело, что банк всё-таки должен не
только называться, но и быть банком.
А среди тех банков, которые сегодня
уходят с рынка, вы таких найдёте очень
мало. Знаете, для того, чтобы в стране
были тысячи настоящих банков (пусть
даже небольших), нужны тысячи и де-
сятки тысяч профессиональных и чест-
ных банкиров. И сотни тысяч хороших
предприятий и бизнесменов, которым
эти банки нужны.
Надо понимать также, что в США
локальные банки имеют ограничен-
ные лицензии, и вправе работать
только у себя в штате. Не факт, что
российские региональные банки на
такой вариант пойдут, — дискуссии
на этот счёт в сообществе были, но
ничем не закончились.
И ещё один момент. Современный
банк — это высокотехнологичное
предприятие, что тоже стоит денег,
и немалых. Рассчитывать на то, что
в ближайшие годы можно будет рабо-
тать на несовременных АБС, не при-
ходится, а инвестировать в новые тех-
нологические решения малые банки
часто просто не могут себе позволить.
Так что помимо желаний есть ещё
и объективные обстоятельства, не
учитывать которые нельзя.
БДМ:
А что всё-таки стало главным
драйвером консолидации в послед-
ние два года? Не думаю, чтобы всё
можно было отнести исключительно
на счёт желания регулятора прове-
сти на рынке «генеральную уборку».
Это вполне закономерное и оправдан-
ное желание регулятора исключать не
стоит, но основная причина — эконо-
мические реалии, в которых все мыока-
зались. Прежде всего—внешние шоки:
серьёзное падение цен на нефть, слож-
ная геополитическая обстановка, санк-
ции. К этому добавляются внутренние
проблемы: замедление экономики, па-
дение инвестиционного спроса — это
началось ещё до введения санкций.
И вот на фоне этого сложного эконо-
мического клубка, который завязался,
мы получили ещё и весьма жёсткое,
пожалуй, даже жесточайшее усиление
банковского регулирования и надзора.
Пережить этот период — дело
непростое. Трудным был 2014 год,
очень трудным — год нынешний, и в
2016-м вряд ли будет легко. Достаточ-
но уже того, что с 1 января начинает
внедряться Базель III, — все отсрочки
уже исчерпаны.
Так что налицо предпосылки для
консолидации банковского сектора.
И здесь уже дело не в чьём-либо же-
лании — такова объективная необхо-
димость.
БДМ:
Выходит, даже без помощи
регулятора слабым банкам лучше
перейти в разряд некредитных ор-
ганизаций или даже просто принять
решение о самоликвидации?
В целом консолидация развивает-
ся по трём основным направлени-
ям. Первое, грустное и, увы, самое
Экономику надо
подпитывать
деньгами,
и для этого необходимы
не слабые
ручейки
, а мощные потоки
ДЕКАБРЬ 2015
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
17
СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ