Упрощенная HTML-версия
к запуску которого безуспешно призы-
вали все предшествующие годы. В пер-
вую очередь это относится к трудовым
издержкам: рабочая сила существенно
подешевела, особенно в пересчёте на
валюту. Это при прочих равных усло-
виях привело к росту абсолютной ве-
личины прибыли во многих секторах.
Во-вторых, ослабление рубля имело
двойственные последствия для реаль-
ного сектора. С одной стороны, оно
ухудшило положение тех, кто имел
долги в валюте и не имел экспортных
доходов. С другой — экспортёры полу-
чили возможность на некую компенса-
цию. Так или иначе, реальный сектор
более успешно адаптируется к ситуа-
ции, и начали появляться ростки, пусть
и слабые, несырьевого экспорта.
Об экспансии говорить, конечно, не
приходится, но явление достаточно
фронтальное. В прошлый кризис та-
кого эффекта не наблюдалось. И если
получится закрепить эту тенденцию,
появится шанс перейти к более сба-
лансированной модели экономиче-
ского роста, которая будет опираться
не только на потребительский спрос,
попутно «втягивающий» импорт, но
и на ещё один дополнительный ресурс.
Выход российских компаний на но-
вые рынки, безусловно, потребует фи-
нансовой поддержки. Потенциал роста
платёжеспособного спроса на кредит
будет и в импортозамещающем произ-
водственном сегменте, и в ипотеке.
И здесь вопрос: какие банки смогут
воспользоваться этимрасширяющимся
платёжеспособным спросом на финан-
совые услуги? Понятно, что те, кто со-
хранил положительный капитал и чьи
собственники ориентированы на раз-
витие банковского бизнеса именно как
основного, а не как придаточного по
отношению к другим своим проектам.
Скорее всего, в связи с готовно-
стью и возможностью откликнуться
на новые требования реального секто-
ра, в банковском сегменте произойдёт
смена лидеров. В последние два–три
года она уже постепенно происходи-
ла: некоторые частные банки двига-
лись по рэнкингу крупнейших «через
две ступеньки». Кроме того, ситуация
декапитализации частных банков на
фоне возобновления роста спроса на
кредитные ресурсы делает востребо-
ванными госбанки.
Как будет развиваться ситуация
с основной—«дырявой»—массой бан-
ковского сектора?
Вариант первый. Процесс, который
идёт в последние годы—отзыв по 5–10
лицензий в месяц, — может продол-
жаться в фоновом режиме. В основном
под сокращение попадает «мелочь», но
нет-нет, раз в два месяца и кто-то из
крупных игроков покидает рынок. Та-
кая ситуация может длиться пару лет.
Вспомним, за три года, с 1995-го по
1998-й, банковская система потеряла
тысячу банков — без особых потрясе-
ний для рынка, в рабочем режиме.
Второй вариант — какое-то резкое
ухудшение ситуации, такое, чтобы все
напугались. Например, нефть Brent
«сходит» до значения $30 за баррель,
или что-то столь же кардинальное.
В этом случае произойдёт ускорение
процесса декапитализации, могут од-
номоментно завалиться парочка очень
крупных банков (а среди них точно
уже сейчас есть кандидаты на сана-
цию). Тогда мы будем иметь «четвёр-
тое издание» банковской паники, соб-
ственники начнут в ускоренном темпе
вытаскивать из банков то, что можно
вывести. В результате такого уско-
рения событий госбанкам внезапно
и в больших масштабах придётся брать
на баланс и многие «системообразую-
щие» частные банки, и обслуживание
экономики.
Вариант третий — ЦБ, наобо-
рот, снизит активность по расчистке
банковского сектора, и банки-зом-
би с отрицательным капиталом так
и останутся на рынке. Но это окажется
всего-навсего откладыванием пробле-
мы, превращением её в затяжную, под-
тачивающую организм болезнь. Года
через два–три–четыре к решению этой
проблемы придётся возвращаться.
Вариант четвёртый, почти сказоч-
ный. ЦБ вдруг озаботится не только
карательными, но и стимулирующими
собственников мерами. Это прежде
всего меры по снижению кредитного
риска, например, активное развитие
секьюритизации.
В целях минимизации рисков мож-
но разрешить банкам активнее рабо-
тать с закрытыми ПИФами. Согласен,
до сих пор закрытые фонды использо-
вались в основном для вывода денег,
маскировки «плохих» долгов. Огра-
ничения на работу с ними правильны
тактически, но не стратегически. В дол-
госрочном плане тут масса возможно-
стей, выгодных и банкам, и компани-
ям-заёмщикам. Очень интересным мог
бы стать механизм дружеского участия
банков в капитале компаний в рамках
конструкций ЗПИФов. Ведь у нас ком-
пании перегружены «короткими» дол-
гами, а в «длину» явно недокредитова-
ны. Они с помощью такого механизма
получили бы возможность привлече-
ния внешних средств не в виде креди-
тов, которые надо отдавать, а через до-
пуск в капитал. Для банков это стало бы
возможностьюдиверсификации пасси-
вов, притом что через участие в капи-
тале они получали бы инструменты
контроля над должником.
Но это—действительно скорее ска-
зочный вариант.
В реальности, думаю, если не воз-
никнут новые внешние шоки, уже
к весне мы сможем увидеть оживле-
ние спроса реального сектора на кре-
диты. Банкам, которые хотят остаться
на рынке, нужно быть готовыми этим
воспользоваться.
Опыт банкротств
последних двух лет
вскрыл неистощимое
богатство
выдумки
наших банкиров —
умение
показывать
активы, которых нет,
шедевры бухгалтерской «
живописи
»
ДЕКАБРЬ 2015
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
77
АНАЛИЗ:
ОБЗОР