Упрощенная HTML-версия
П
ерспективы экономического ро-
ста в 2016 году сильно зависят
от динамики цен на нефтяном рын-
ке. Сейчас стоимость барреля нефти
Urals колеблется в диапазоне $25–30.
Если ценовая динамика всё-таки раз-
вернётся и среднегодовая цена на
нефть составит около $40 за баррель,
то российская экономика в 2016 году
просядет примерно на 0,5–1%. Вос-
становительного роста, как это ожи-
далось совсем недавно, не будет. Даже
несмотря на сильное влияние фактора
запасов, который вносил негативный
вклад в динамику экономического ро-
ста на протяжении последних четы-
рёх лет. Негативный фактор падения
запасов накапливался, и ожидалось,
что в 2016-м он уже выстрелит—нач-
нётся восстановительный рост, при
котором уровень запасов приходит
в норму. Однако скорее всего этого не
произойдёт, так как понятие «норма»
при снижении цен на нефть меняется
в меньшую сторону.
Если цена на нефть зафиксируется
на уровне около $25 за баррель, то па-
дение ВВП составит 1,5–2%. Если бы
ВВП падал по какой-то другой причи-
не, не из-за нефти, то была быпринци-
пиально иная ситуация с бюджетом.
Сейчас — тяжелейший бюджетный
кризис, необходимость разрешения
которого, помимо всего прочего,
сильно ограничивает перспективы
роста экономики в ближайшие годы.
По нашим оценкам, при стоимости
нефти около $40 доходы бюджета ока-
зываются ниже заложенных в законе
о федеральном бюджете на 2016 год,
который рассчитывался исходя из по-
казателя $50 за баррель, на один трил-
лион рублей, которые либо надо где-то
найти, либо дополнительно резать
расходы. При цене $25 за баррель речь
уже о выпадающих доходах в 3,2 трил-
лиона, или 4,3% ВВП. Это очень боль-
шая сумма. И, соответственно, в зави-
симости от того, как будет решаться
проблема этого дефицита, будет ме-
няться оценка роста экономики.
Большие проблемы адаптации
бюджета к падению доходов обуслов-
лены перекосами структуры бюджета
иналичиемзащищённых статей.Мин-
фин предлагает сократить на 10% все
выделяемые из федерального бюджета
средства за исключением оборонных
расходов и социальных выплат, кото-
рые являются де-факто защищёнными
статьями. Сокращение на 10% — это
очень болезненно. Впрочем, подобный
секвестр поможет сэкономить лишь
около 500 миллиардов рублей, что не
позволяет полностью компенсировать
выпадающие доходы. При цене на
нефть около $40 за баррель увеличение
бюджетного дефицита относительно
предусмотренного законом о феде-
ральном бюджете на 2016 год можно
было бы закрыть остатками средств
Резервного фонда, после чего, правда,
уже к началу 2017-го фонд полностью
опустошится. При цене $25 «дыру» не
удастся закрыть даже неинвестируе-
мыми средствами Фонда националь-
ного благосостояния. Скорее всего,
в этом случае правительство прибег-
нет к целому набору мер: увеличению
расходования средств суверенных
фондов, увеличению заимствований
на долговых рынках, снижению рас-
ходов. Последнее придётся делать
в любом случае, поскольку при низких
ценах на нефть дефицит бюджета ина-
че не уменьшить. Помочь мог бы от-
каз военным и социальным расходам
в статусе «защищённых» — это облег-
чило бы положение и без того урезан-
ных в финансировании других статей.
Этот кризис отличается от преды-
дущего, помимо бюджетных проблем,
ещё и тем, что он отягощён санкция-
ми и накопившимися структурными
проблемами в экономике. И пред-
принимательские настроения совер-
шенно иные: все понимают, что бума
в экономике не будет, даже если цены
на нефть вернутся на уровень $100 за
баррель.
Поскольку с бюджетной системой
плохо, то ресурсы для облегчения па-
дения экономики и перехода к росту
нужно создавать путём стимулиро-
вания за счёт улучшения институтов,
что особенно актуально ввиду отсут-
ствия средствна этицели. Вчастности,
надо вернуть элемент накопительной
части пенсии в негосударственную
пенсионную систему — это те самые
«длинные» деньги для экономики,
в которых она нуждается. Надо обе-
спечить бóльшую эффективность
и прозрачность расходования средств
госкомпаниями и госкорпорациями.
Последние хорошо было бы обязать
отчитываться о своей деятельности
в том же порядке, что и открытые ак-
ционерные общества. Более того, для
экономики было бы полезно сниже-
ние доли госсектора — за счёт прива-
тизации, которая, к слову, помогла бы
пополнить дефицитный бюджет.
Надо всеми возможными спосо-
бами идти на улучшение отношений
с Западом. Отмена контрсанкций,
например, привела бы к некоторо-
му оживлению на потребительском
рынке. А это — и уровень инфляции,
который важен для экономики, и по-
требительский спрос в реальном вы-
ражении. Отмена контрсанкций соз-
дала бы условия для отмены санкций,
что облегчило бы доступ российских
компаний к западному финансиро-
ванию, значительно улучшило бы
положение с инвестициями в россий-
скую экономику. В 2015 году инве-
стиции у нас упали примерно на 8%.
Есть опасность повторить этот опыт
в 2016-м.
Николай
КОНДРАШОВ
Ведущий эксперт
Института
«Центр развития»
НИУ ВШЭ
СОКРАЩЕНИЕ НА 10% —
ЭТО ОЧЕНЬ БОЛЕЗНЕННО
ЯНВАРЬ–ФЕВРАЛЬ 2016
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
57
АНАЛИЗ:
МАКРОЭКОНОМИКА