Упрощенная HTML-версия
где банки не играют первостепен-
ной роли. Но им так же придётся
создавать управляющие компании,
консолидирующие финансовые по-
токи и формирующие отчётность
для регулятора. Более того, я думаю,
что в этом сегменте как раз очень
даже возможно выделение системно
значимых холдингов, к которым, со-
ответственно, будут предъявляться
и более жёсткие надзорные требова-
ния.
На этом фоне изменение статуса
региональных банков я бы воспри-
нимал в первую очередь как условие,
позволяющее регулятору провести
внутренний манёвр сил, и сосредо-
точить их на участках, генерирующих
наибольшие риски для финансовой
системы. К тому же в банковском
сообществе уже многие годы разда-
ются призывы дифференцировать
надзор, приведя его в соответствие
с реальными рисками. Из этих двух
мотиваций, на мой взгляд, и сло-
жилась новая формула небольших
банков — составляющих по числен-
ности больше половины системы, но
оперирующих лишь двумя процента-
ми активов.
БДМ:
Но если вернуться к санацион-
ным скандалам, то следует при-
знать, что скандалов как таковых
в общем-то и не было: истории
прошли глухо, обвинения вроде
бы серьёзные, а ответственности
так никто и не понёс. Зато ре-
шение Центробанк принял ради-
кальное — выразил недоверие
банкам-санаторам и замкнул всю
процедуру на себя. Как вы про-
комментируете такое разрешение
коллизии?
У этой ситуации две относительно
самостоятельные грани. Во-первых,
механизм санаций в последние годы
стал главным драйвером инвестици-
онных сделок и процесса консоли-
дации рынка в целом. Фактически
своего клиента санатор рассматри-
вает с тех же позиций, что и в сделке
M&A: возможность расширить свою
долю на рынке и дифференцировать
бизнес. А вдобавок ещё и получает от
Центробанка долгосрочный и почти
бесплатный кредит на реализацию
этой операции. Условия исключи-
тельно привлекательные, и когда они
исчезнут, процесс консолидации, вне
всякого сомнения, затормозится.
Вторая грань связана с бенефи-
циарами таких сделок. По большо-
му счёту это все банки, входящие
в Топ-20, — даже те, кто не участво-
вал в санации, получали пассивный
выигрыш в виде перетока клиен-
тов. В активную фазу включались
главным образом те, кого в первую
очередь привлекала возможность
получить долгосрочную и дешёвую
ликвидность. Регулятор это пре-
красно понимал и даже признавал,
что у некоторых санаторов могут
быть собственные проблемы. И это
бы полбеды. Настоящая беда состо-
ит в том, что правила игры — про-
цедуры санации и направления
банки. Малые региональные банки,
правда, и сейчас сидят в своих ни-
шах, но у каждого есть несколько
ключевых клиентов, которые, ког-
да становится трудно, приходят им
на помощь. Но лишённые полноты
функционала, региональные банки
перестают быть для этих клиентов
интересными, и поэтому поддержи-
вать их станет некому. А главными
пострадавшими в этой ситуации
могут оказаться малые компании —
их бизнесы «различимы» только
с уровня малых банков. Да и средние
предприятия тоже: у них немало не-
стандартных проектов, которые ста-
новятся понятны кредитору только
в формате «глаза в глаза».
Второй риск связан с требования-
ми к прозрачности банковских хол-
дингов и касается уже и федеральных
банков. Аффилированность и пере-
плетение интересов банков и не-
финансовых компаний формирова-
лись десятилетиями, и разорвать это
переплетение будет очень непросто.
Поэтому высока вероятность того,
что регулятор может выставить
управляющим компаниям завышен-
ную планку при разнесении опера-
ций между банком и нефинансовыми
структурами холдинга. На практике
возможны два сценария, и оба не-
гативные. Первый — если новые
поднадзорные найдут убедительные
способы имитировать прозрачность.
И совсем уж пессимистичный — если
ЦБ удастся-таки добиться реальной
прозрачности, пойдя ради этого на
жёсткие меры. Если это будет сде-
лано без длительного переходного
периода, могут пострадать и финан-
совый, и производственный бизнесы
холдингов.
БДМ:
Переводя ваш прогноз с ин-
теллигентного языка на обиход-
ный, мы получаем, что в ближай-
шие годы с рынка будет вымыта
бóльшая часть региональных банков
и изрядная доля федеральных. Но
это промежуточный результат — си-
стема в таком состоянии не может
быть устойчивой. Давайте поэтому
договаривать до конца, каким бы
печальным он ни был.
Ужесточение надзора плюс реформа
механизма санирования приведут
к тому, что количество санируемых
банков будет стремительно нарастать.
При этом они могут даже продолжать
обслуживать своих клиентов, и объём
банковских операций существенно не
изменится. Изменится институцио-
нальная сущность — их фактическим
собственником станет Банк России.
А значит, опять-таки может постра-
дать конкуренция, а главное — спо-
собность банковской системы ис-
полнять роль экспертизы рисков
в экономике.
БДМ:
Действительно, надежды
регулятора на то, что прошедшие
санацию банки удастся продать
30
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
СЕНТЯБРЬ 2016
БИЗНЕС ИЗ ПЕРВЫХ РУК
Павел САМИЕВ (продолжение)
Олег СОЛНЦЕВ (продолжение)