Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Я бы добавил ещё один, уже
очевидный итог принятого ре-
шения: попытка государственно-
частного партнёрства в сфере
совместного восстановления
пошатнувшихся банков не удалась.
И это очень печально, потому что
другие сферы ещё глубже связа-
ны с бизнесом, и их возможности
соединить и сбалансировать инте-
ресы регулятора и коммерческой
структуры — совсем уж ничтож-
ны. Но давайте всё же перейдём
к региональным банкам. У них, как
вы справедливо заметили, риски
невелики, да и те теперь сужены
прокрустовым ложем «кредитно-
вкладных» операций. Зачем пона-
добились такие жёсткие ограниче-
ния?
Логика, на мой взгляд, абсолютно
понятна. Для регулятора смягчение
надзора за самой многочисленной
категорией банков обретает реаль-
ный смысл только в том случае, если
позволяет перегруппировать силы
и перебросить их на более важные
сегменты. Но, сохранив за «регио-
налами» весь спектр банковского
функционала, ЦБ будет постоянно
сталкиваться с одним и тем же во-
просом: а с какой целью небольшой
банк вдруг занялся такими слож-
ными продуктами? Ответ в рамках
«презумпции виновности» (а она
с ревизорских времён никуда не де-
лась) очевиден: наверняка затева-
ется очередная «схема». А значит,
постоянный мониторинг нужно со-
хранять, и никакого манёвра ресур-
сами не получится. Поэтому и было
принято решение — превратить лес-
ную поляну в газон, на котором ни-
чего не спрячешь.
БДМ:
А насколько такая логика
вписывается в специфику бизне-
са банков, которые живут, может,
и не в лесу, но точно — на земле?
В большинстве случаев занимать-
ся сложными продуктами и даже
сомнительными операциями их
вынуждают клиенты. Теперь они
уйдут, а для очень многих — это
ключевые клиенты. Удастся ли
в таких условиях компенсировать
потери и сохранить бизнес?
Детали пока не обнародованы, но хо-
рошо известно, что надзорный пресс
в России — один из самых жёстких
в мире. Поэтому и его снижение,
безусловно, будет ощутимым. Уже
объявлено о существенном умень-
шении нормативов для региональ-
ных банков, но главное облегчение,
я думаю, связано с переходом на
упрощённую систему отчётности.
Здесь, кстати, складывается любо-
пытная ситуация: с одной сторо-
ны, понижающий тренд надзорных
требований для региональных бан-
ков, а с другой — повышающий для
микрофинансовых организаций. Со
временем вполне возможно, что су-
ществующие сегодня принципиаль-
ные различия между этими финан-
совыми институтами станут совсем
малозаметными.
удалось годами удерживать, даже
когда ключевая ставка стояла на за-
предельных 17%. Очень было непро-
сто. Зато сейчас это огромный рынок
для десятков, а может, и сотен банков,
для тысяч поставщиков техники, топ-
лива, удобрений, для тех, кто перера-
батывает сельхозпродукцию. Я уже не
говорю о самих аграриях.
Новые рынки возникают там, где на-
капливается неудовлетворённый спрос.
Например, идея запуска корпоратив-
ных облигаций, которую продвигает
в последнее времяЦентробанк. Содной
стороны, есть устойчивый спрос перво-
классных заёмщиков, которые хотели
бы привлечь более дешёвые и «длин-
ные» ресурсы. А с другой — это посто-
янный источник дохода для крупных
банков, выступающих андеррайтерами
и маркетмейкерами. Но и для неболь-
ших банков возникает новая поляна:
в эти бумаги они могли бы размещать
часть вкладов, получая пусть и невысо-
кую, но устойчивую доходность.
БДМ:
Но если все в выигрыше, то
почему идея так и остаётся идеей?
Ровно год назад на банковском
форуме в Сочи её обстоятельно
презентовали. А в кулуарах банкиры
качали головой: ЦБ, дескать, играет
против них и собирается перена-
править вкладчиков напрямую на
облигационный рынок.
Значит, так поняли. Чтобы запустить
новое направление экономической
деятельности, требуются огромные
усилия — и организационные, и регу-
лятивные, и финансовые. Их цель —
сформировать критическую массу
участников рынка, которые ясно ви-
дели бы свои выгоды и риски. Более
того, на начальном этапе принципи-
ально важно создать преференции
для первопроходцев. Это, если хотите,
бонус за то, что люди берут на себя за-
дачу расшивки «узких мест», которых
в любом новом деле предостаточно.
Но, к сожалению, в нашей системе
государственного управления прочно
укоренилась формула, что от них тре-
буется лишь послать некий месседж,
а всё остальное сделает рынок.
БДМ:
Как же, сделает, как будто
там — другие люди… Из такой систе-
мы взаимодействия выросла лишь
формула «пилить». И теперь, чтобы
её обойти, начальники сваливаются
в чисто административную модель
управления. Наглядный пример —
господдержка малого бизнеса. Идея
замкнуть отечественного предпри-
нимателя на спрос крупных корпора-
ций превосходна. И денег не пожа-
лели: на компенсацию процентных
ставок уже ушло 50 миллиардов
рублей. Но допустили к этому за-
мечательному делу только десяток
крупнейших банков. И вместо рынка
получили в итоге — «цековский рас-
пределитель» для особо выдающих-
ся и приближённых.
Это очень важная и очень сложная
тема. Чтобы предлагать и тем более
32
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
СЕНТЯБРЬ 2016
БИЗНЕС ИЗ ПЕРВЫХ РУК
Павел САМИЕВ (продолжение)
Олег СОЛНЦЕВ (продолжение)