Упрощенная HTML-версия
КАРДИНАЛЬНЫХ УГРОЗ
НЕ ПРЕДВИДИТСЯ
1
Внедрение принципа пропорциональности в прак-
тику банковского надзора, когда степень жёсткости
надзора и направляемых надзорным органом на данное
направление ресурсов рассчитывается в соответствии
с уровнем потенциального системного риска, связанного
с тем или иным финансовым институтом (или группой
институтов), вполне отвечает известным современным
тенденциям в международной практике банковского ре-
гулирования и надзора. Что касается применимости та-
кого подхода по отношению к российскому банковскому
бизнесу в его нынешнем виде, то, как представляется, фи-
нансовое здоровье и выживаемость банковского бизнеса
в России в настоящий момент в большей степени опреде-
ляется общим состоянием экономики, а также наличием
достаточных ресурсов у владельцев банков для поддержки
своих банковских активов, порядочностью и управленче-
скими способностями менеджмента банков, нежели той
или иной моделью банковского надзора и регулирования.
Надзор в данном случае выступает скорее «надстройкой»,
которая сама по себе не может обеспечить финансовое
здоровье банковской системы в целом и каждого банка
в отдельности. Первичным «базисом» является в данном
случае общее состояние экономики, её реального сектора,
на обслуживании которого строится банковский бизнес.
Побочным эффектом планируемых изменений может
стать снижение конкуренции на отдельных региональных
банковских рынках. Однако действие данного эффекта
представляется ограниченным, поскольку все федераль-
ные банки уже присутствуют в интересных с точки зрения
бизнеса регионах, а менее интересные в этом отношении
регионы, в которых как раз достаточно уверенно чувству-
ют себя региональные банки, вряд ли станут привлека-
тельнее для крупных банков с вводом пропорционального
регулирования и надзора. То есть кардинальной угрозы
вытеснения небольших и средних банков из своих регио-
нальных «вотчин» в связи с рассматриваемыми измене-
ниями не предвидится. Угроза ухода с рынка небольших
и средних региональных банков также не видится в обо-
зримой перспективе серьёзной, поскольку планируемые
изменения не должны привести к существенным измене-
ниям в условиях ведения ими бизнеса (набор доступных
таким банкам рынков и разрешённых операций в целом
соответствует тому, что имеет место для них на настоящий
момент), а ожидаемые послабления в части более низкого
минимального капитала и меньшего набора обязательных
к соблюдению нормативов позволят, как ожидается, ощу-
тимо снизить для них регулятивные издержки.
2
Снизить объём регулирования для всех банков РФ
с учётом текущего настроя международных банков-
ских регуляторов (Базель III и другие подобные инициа-
тивы Базельского комитета по банковскому надзору) вряд
ли представляется возможным в ближайшем будущем.
При этом снижение регулятивной нагрузки на российские
банки может стать результатом повышения эффективно-
сти надзора, что может явиться следствием его реформы,
проводимой Банком России. Сутью реформы банковского
надзора, насколько известно, должна стать смена его пара-
дигмы и переход от реактивного к проактивному надзору
со стороны регулятора (с переводом значительной части
получаемой надзорной информации в режим online) и по-
вышению значения процедур стресс-тестирования и их
результатов в получении надзорных оценок и планирова-
нии действий Банка России по отношению к кредитным
организациям в рамках надзора.
3
Следует уточнить, что в соответствии с проектом
законодательных изменений региональным банкам
не запрещается проводить операции на рынке МБК. Речь
СЕНТЯБРЬ 2016
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
47
БИЗНЕС ИЗ ПЕРВЫХ РУК:
АНКЕТА БДМ