Макроэкономический — он связан
в первую очередь с инвестиционной
привлекательностью банковского биз-
неса и, к сожалению, не радует. В этом
году, правда, началось восстановление
чистого процентного дохода и прибы-
ли, однако неясно, на каком уровне они
стабилизируются. Чтобы успешно кон-
курировать попривлекательности с сек-
торами других стран с развивающими-
ся рынками, отечественныйбанковский
сектор должен в среднесрочной пер-
спективе в 1,6–1,9 раза превысить уро-
вень прибыльности капитала и активов,
который был у нас в 2010–2014 годах.
Однако при инерционной динамике
этого, скорее всего, сделать не удастся.
Утешает только то, что эти трудно-
сти объективно побуждают банкиров
всерьёз заняться перспективами, ко-
торые открывает переориентация биз-
неса на новые ниши, обеспечивающие
стабильные доходы при низких рисках.
Прежде всего это связано с развитием
комиссионного бизнеса.
БДМ:
Но эту поляну уже занял финтех
и активно на ней разворачивается…
Финтех-компании для традиционного
финансового сектора, как мне кажется,
будут играть примерно ту же роль, что
и сланцевая нефть — для топливно-
энергетического. Эти факторы рабо-
тают как своего рода «санитары леса»:
выкорчёвывают засыхающие деревья
и сажают молодые. Однако точно так
же, как в нефтедобыче, основная мас-
са ресурсов по-прежнему продолжает
концентрироваться на классических
месторождениях, так и в финансовом
секторе банки удержат значительную
часть своих позиций на рынке. Но для
этого им придётся «омолодиться».
Другое дело, что для этого им тре-
буется серьёзная помощь. Нужно про-
стимулировать расширение спектра
банковской деятельности. А возмож-
но, включить организационные меры,
а также регулятивные инструменты,
чтобы помочь становлению банков как
финансовых супермаркетов, агентов
секьюритизации, помочь банкам ис-
пользовать огромный и быстро расту-
щий рынок платёжных сервисов. Все
эти направления отличаются низким
риском, обеспечивают устойчивую до-
ходность и повышают прозрачность
деятельности. То есть объективно регу-
лятор заинтересован, чтобы удельный
вес такого рода операций быстро при-
растал и стал доминирующим. Но тогда
и поддержку процедур, направленных
на расширение банковского бизнеса, он
мог бы взять на себя. А поскольку это
связано ещё и с глубокой внутренней
перестройкой внутри банков, логично
было бы увязать эти процессы с вытес-
нениемкэптивностииз бизнеса в целом.
БДМ:
Логично, кто спорит. Особенно
если удастся, как в анекдоте, «уго-
ворить графа Потоцкого», который
отродясь ничем подобным не за-
нимался. Удастся ли?
Я не знаю, есть ли у этой сказки счаст-
ливый конец. Но я точно знаю: если
действовать только методами принуж-
дения, то конец будет печальный — без
каких-либо вариантов. Надежда — на
грамотное сочетание кнута и пряника
да ещё на инстинкт самосохранения, ко-
торые всё же подвигнут банки занять-
ся глубинной трансформацией. Меня
больше смущает, что идти к новому со-
стоянию придётся годы. А одновремен-
но — жить и решать текущие задачи.
И главный вопрос, на мой взгляд, имен-
но здесь: хватит ли терпения и воли? Тем
более что потребуются они с обеих сто-
рон — и от регулятора, и от банкиров.
Беседовал
Виталий КОВАЛЕНКО
НОЯБРЬ 2016
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
55
АНАЛИЗ:
ТЕНДЕНЦИИ