Упрощенная HTML-версия
унаследованы из прошлой жизни, со
всеми вытекающими последствиями.
Нет, конечно, можно и ещё на них по-
тянуть, но чем дальше, тем больше они
будут вступать в противоречие с новы-
ми подходами.
БДМ:
А как-то эволюционно, потихо-
нечку, поэтапно соединить legacy
и new digital — не получится?
Сначала таким путём и решили
идти: есть же хорошая продуктовая
система, всё нужное в ней заложено,
давайте просто надстроим эту самую
digital-платформу, включающую реше-
ния типа «операционныйфронт», «кре-
дитный конвейер» и т.д. Истолкнулись
с тем, что старая архитектура просто
не способна поддерживать оператив-
но и в нужном количестве изменения,
которые генерирует бизнес. Не для того
она строилась, никто не мог предусмо-
треть, каких темпов потребует рынок.
Я не говорю уже о проблемах интегра-
ции новых решений в существующую
IT-архитектуру—на эту вспомогатель-
ную процедуру уходит 70–80% времен-
ных и материальных ресурсов, прове-
рено не раз.
И хорошо бы — выложились один
раз на интеграции и можно успокоить-
ся. Как бы не так. Надо непрерывно
поддерживатьпроцесс изменений, про-
диктованных бизнес-блоком. То есть
превратить жизнь банка в «сплошную
интеграцию», при этом всякий раз за-
паздывая с внедрением той или иной
новинки минимум на полгода.
БДМ:
Так ведь ещё и финтех насту-
пает — он тоже хочет своего места
под банковским солнцем…
Это вообще отдельная песня. Финтех,
как правило, предлагает отдельный
функционал, а как он будет вписан
в действующую IT-архитектуру, его
не волнует, он вообще о другом. В бан-
ках относятся к этим предложениям
традиционно: вроде хорошая штука,
надокуда-топристроить.Ипристраива-
ют, собирая совсем уже неуправляемый
и непредсказуемый «зоопарк». Словом,
не получается успешно посадить новые
веяния на обветшавшую продуктовую
платформу.
БДМ:
Картинку вы нарисовали доволь-
но драматичную, но альтернатива
тоже не греет: сносить всё до осно-
вания?
Вообще-то, повсемархитектурнымпра-
вилам фундамент (он же — платформа
в нашем случае) должен лежать в осно-
вании здания. Для того чтобы строить
современную банковскую систему, ко-
торая не просто отвечает на сегодняш-
ние запросы, но и готова к завтрашним
переменам, надо влезать в «святая свя-
тых», core banking—то есть в основные
банковские функции.
Gartner говорит: архитектура долж-
на быть сервисной. К слову сказать,
о SOA (сервис-ориентированной архи-
тектуре) мы говорим уже 10 лет, мало
того, в нейиработаем. Однакона рынке
многие всё ещё воспринимают SOAкак
новинку…Пока банкирыразмышляют,
переписывать ли систему в SOA, лиде-
ры дискутируют уже на следующем
уровне: макрокомпонентами её стро-
ить или микро, чтобы вписывать сюда
в том числе и финтехи?
БДМ:
Извините за журналистский
вопрос, но в чём всё-таки основной
смысл SOA и чем она лучше прежних
решений?
Главный смысл — в гибкости, возмож-
ностях быстрой перенастройки за счёт
встраивания новых блоков. Интеграция
в случае SOA перестаёт быть «прокля-
тием»—вы можете, не останавливаясь,
встраивать всё новые нужные блоки,
в зависимости от того, что конкретно
вам необходимо в этот момент для биз-
неса.
Основной принцип SOA заключа-
ется в том, что развитие продукта идёт
в соответствии с контрактом между
разработчиком и пользователем, ко-
торому гарантировано, что ни одно
внесенное изменение не пойдёт во вред
системе, любое изменение — новая до-
ступная вамопция, но при этом старая,
используемая опция будет действовать
в течение строго определённого срока.
Если честно, то переход к SOA
даже в нашей, профессиональной
IT-компанииоказалсявовсенепростым
делом — переход к SOA-архитектуре
требует изменения менталитета раз-
работчиков программных продуктов
иприменяемых технологий, что проис-
ходит в течение довольно длительного
периода времени.
БДМ:
Но и отказываться от SOA или вы-
жидать «до лучших времён» — тоже
не вариант, как я понимаю?
Конечно, не вариант, если вы хотите,
чтобы ваша система была управляемой,
чтобы она прямо отвечала насущным
потребностям бизнес-подразделений.
Приходится снова и снова повторять:
диджитализация — вовсе не прихоть
разработчиков или банковских инно-
ваторов. Её необходимость пришла
непосредственно из реальной жизни,
от того самого клиента, который и дик-
тует теперь вектор развития банкинга.
Иэто, согласитесь, совсеминаяпарадиг-
ма банковского дела, кардинально отли-
чающаяся от классического банкинга.
БДМ:
Есть что-то тревожное в этом
следовании за потребностями кли-
ентов — ведь оно неминуемо будет
усложнять структуру IT, число раз-
нообразных элементов может перейти
разумные пределы, разве не так?
Весь вопрос в том, как систему выстро-
ить. Мы предлагаем комбинированный
подход к построениюсовременных бан-
ковских систем — для крупных бизнес-
блоков использовать компонентную
модель, которая позволяет «разрезать»
Грамотный руководитель
IT должен
быть в курсе всех важных
инноваций
,
но и
председателю
правления необходимо
самому разбираться в
ключевых трендах
84
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ДЕКАБРЬ 2016
B2B:
ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИЗНЕСА