Упрощенная HTML-версия
банковскую автоматизацию так, чтобы
избежать «болтливости» компонентов,
чтобы они общались друг с другом как
можно меньше, иначе сложность инте-
грации может свести на нет всю выго-
ду компонентной архитектуры. Здесь
очень полезна референсная модель
BIAN (Banking Industry Architecture
Network) — в ней сосредоточен опыт
вендоров и финансовых институтов
с мировым именем, и мы на неё во мно-
гом ориентируемся. Для встраивания
«фишек» от финтехов в IT-архитектуру
банка подходит микросервисная мо-
дель, но важно осознавать реальную
угрозу — увеличение количества сер-
висов приводит к увеличению количе-
ства API, которыми нужно управлять,
а справляться с десятком тысяч этих
«тумблеров» не так просто.
БДМ:
Итак, предположим, я — банкир
и вы вместе с Gartner меня уговори-
ли — хочу строить new digital platform,
ибо деваться некуда. Но вендор, как
вы сказали в самом начале, пока без-
молвствует. Тогда кто мне поможет?
Не все безмолвствуют. «Диасофт», на-
пример, вполне готов к решению зада-
чи — как ни крути, 10 лет на эту идею
работаем. Уже реализовали большое ко-
личество клиентских проектов, можем
рассказать и показать, как это делается,
с какими проблемами приходится стал-
киваться. Это уже отработанный про-
цесс: в каких-то банках внедряем боль-
ше компонентов, в каких-то меньше,
но в течение многих лет идёт реальная
работа, и есть конкретные результаты.
Россия — страна инновационная,
в том числе, как ни странно, и в таком
консервативном секторе, как банков-
ский. Кстати, информационные техно-
логии в своё время входили в россий-
скую жизнь именно «через банковские
ворота», когда была сумасшедшая по-
требность в установке АБС. И сейчас
(хоть я и сетую на выжидательную
позицию многих банков) мы вновь
ощущаем, как растёт потребность в со-
временных IT-решениях. Конечно,
в первую очередь мы ориентируемся
на тех, кого можно отнести в той или
иной мере к категории инноваторов.
Это, к слову, не всегда зависит от раз-
мера банка и масштабов его бизнеса.
Гораздо важнее — позиция акционе-
ров и менеджмента. Проще говоря, те,
кто рассчитывает работать и в ближай-
шие 10 лет, обязательно ищет возмож-
ности внедрить инновационные реше-
ния. У нас среди клиентов такие есть,
имы с ними с удовольствием работаем,
с обоюдной пользой.
БДМ:
Всё-таки спрос формируется
и вендоры без работы не останутся?
Если есть что предложить рынку, точно
не останутся. Да что говорить, вот нам
в прошлом квартале пришлось набрать
более 200 новых сотрудников — и, по-
хоже, скоро ещё придётся открывать ва-
кансии, так много работы. И все проек-
тыиз области digital, причём запросыот
банков осознанные, стратегически аргу-
ментированные, что не может не радо-
вать. Не просто «дайте мобильное при-
ложение, чтобы было как у всех», а под
конкретные бизнес-задачи.
К сожалению, пока проекты глав-
нымобразом«частичные», затрагиваю-
щие отдельные сервисы и подразделе-
ния, и сажать их приходится на legacy
platform. Это тяжело для нас, затратно
для банков, да и желанной динамики
здесь не достичь. Что ж, приходится
идти step by step, продолжая попутно
разъяснять все перспективы грамотно
выстроенного цифрового банка. Как
говорится, капля камень точит, это во-
первых. А во-вторых, жизнь всё равно
заставит банкиров принимать карди-
нальные решения.
БДМ:
Интересно, а какие направления
диджитализации сейчас в банках наи-
более востребованы?
Конечно, «фронты» — что психологи-
чески понятно: это прямой выход на
клиента, значит, и эффективность бо-
лее наглядна. Операционный фронт,
кредитный конвейер, системы ДБО,
call-центр — всё это на виду, каждое
решение становится конкурентным
преимуществом. А углубляться в core
banking — лишняя головная боль, за-
ниматься этим никому не хочется,
внешний эффект неочевиден. Вот если
бы посчитали тщательно, в какие поте-
ри выливается банку работа на старой
платформе, в старой архитектуре, очень
быстро поменяли бы точку зрения.
Но — не считают. Пока не считают…
Снова вернусь к важности вы-
страивания правильной архитектуры.
Она же не для красоты— это абсолют-
но практическое требование. Каждый
элемент должен быть строго на своём
месте. Хорошо организованное рабочее
место — это то, где ты можешь, не гля-
дя, протянуть руку и взять нужныйин-
струмент. В банке это ещё более важно,
потому что инструментов множество,
а цена ошибки очень высока. Если ис-
ходить из этого простого житейского
посыла, правильность SOA больше ни-
чем не надо аргументировать.
БДМ:
Вы всё время подталкиваете
банки к необходимости радикальных
изменений, но кто же это потянет,
учитывая не только цену вопроса,
но и непрерывность цикла банковской
деятельности?
Так никто и не предлагает оста-
новить работу банка на год-другой.
Если хотите, главная сложность в том
и состоит, чтобы грамотно выстроить
программу изменений, не нарушая ра-
бочего цикла. Точно так же просчиты-
ваются и затраты на трансформацию.
Важно другое—сформировать систем-
ное видение и архитектуру будущего,
ту, о которой говорит Gartner, BIAN,
«Диасофт», ипринятьпринципиальное
решение—онеобходимостивнедрения
этой программы изменений, а дальше
Интеграция
в случае SOA перестаёт
быть «
проклятием
» — вы можете
встраивать новые блоки
в зависимости
от реальных
потребностей
бизнеса
ДЕКАБРЬ 2016
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
85
B2B:
ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИЗНЕСА