Упрощенная HTML-версия
постулаты рыночной экономики, где
в норме банки должны кредитовать
предприятия, зарабатывая на этом
маржу, а предприятия — за счёт этих
кредитов развиваться. Вот когда нет
ни того ни другого, а растут толь-
ко «плохие» долги и неработающие
ссуды, возникает то, что получило
название «рецессии балансовых сче-
тов». Если добавить к этому высокую
кредитную ставку, волатильность
рубля и реальную инфляцию, стано-
вится понятно, почему бизнес избега-
ет заёмных денег.
Что остаётся банкам? Искать
другие заработки: от комиссионных
доходов до валютных спекуляций.
И как-то разбираться с проблемными
заёмщиками (а они нынче почти все
проблемные).
БДМ:
Помнится, в марте этого года,
на заседании «банковской» ко-
миссии РСПП эксперты говорили
о таком феномене современной
российской экономики, как «восста-
новление без кредитования». Разве
такое возможно?
Как видите, возможно. И прежде все-
го за счёт государственных ресурсов,
хотя рассчитывать на рост в таком
случае не приходится. Это не столько
восстановление, сколько та же стаг-
нация — в рамках каждого отдельно
взятого предприятия и экономики
в целом. Поэтому РСПП столь на-
стойчиво говорит о необходимости
расчистки кредитных завалов, обра-
зовавшихся за кризисные годы.
БДМ:
Как их расчищать, если дей-
ствительно беспроблемных заём-
щиков практически не осталось,
а «плохими» долгами балансы
уже переполнены? Честно говоря,
я не очень верю тому, что уровень
просрочки якобы уже снижается.
Боюсь, во многих случаях речь идёт
о реструктуризации долгов, которую
банки предпринимают, чтобы не
сильно портить отчётность.
К сожалению, зачастую так и бы-
вает… На взгляд экспертов нашей
комиссии, выход — в создании того
самого банка «плохих» долгов, о ко-
тором спорят ещё с прошлого кризи-
са. Сколько бы ни протестовали оп-
поненты, никакого более логичного
выхода предложить не могут. Можно
ссылаться на неудачный опыт дру-
гих стран, но нельзя забывать, что
есть и удачные примеры. Как мы на-
блюдали на примере АСВ, грамотно
проведённая санация банков даёт
результаты. Может быть, есть смысл
дополнить существующий закон
механизмом санации долгов пред-
приятий? Не бросить их на произвол
судьбы и ждать банкротства, а по-
пытаться что-то сделать. Для начала
долги надо «собрать в кучу», дабы
оценить масштабы бедствия. Затем
рассортировать, отделив совсем без-
надёжные от тех, с которыми можно
работать, например, продавать на
вторичном рынке. Такой опыт за ру-
бежом есть, почему бы не сориенти-
роваться на него?
Я уже говорил о том, что не всё из-
меряется цифрами, в том числе и сум-
мами долгов. Порой они возникают
в результате временных трудностей,
стечения обстоятельств, а освобож-
дённое от долгового ярма предприя-
тие вполне может подняться и пойти
вперёд. Понятно, что передача за-
долженностей в такую структуру не
должна становиться неким массовым,
механическим процессом. Но отмахи-
ваться от долговой проблемы, пускать
её на самотёк — совсем никуда не го-
дится. Поживём — увидим. Может
быть, Фонд консолидации банковских
активов, недавно созданный, займёт-
ся этими проблемами.
БДМ:
А кто заинтересован в наве-
дении порядка в кредитной сфере,
помимо небольших банков, для
которых каждое доначисление ре-
зервов может стать (и часто стано-
вится) катастрофой? Может быть,
это политика такая — всё укрупнить
до предела?
Как показывает жизнь, крупные бан-
ки тоже уязвимы— лицензии отзыва-
ют и у банков первой сотни, так что от
неприятностей никто не застрахован.
Положим, банки с государственным
участием могут рассчитывать на бюд-
жетную помощь, но у нас в этом сек-
торе концентрация банковского биз-
неса и так зашкаливает. А ведь куда
логичнее было бы обеспечить всем
банкам равные — по-настоящему
равные — конкурентные условия. До-
пустить небольшие банки к тем же
программам финансирования МСБ,
например…И уж во всяком случае не
создавать им дополнительных труд-
ностей.
БДМ:
Однако вот приняли закон
о пропорциональном регулирова-
нии — и теперь банки вольны по
мере возможностей выбирать уни-
версальную или базовую лицензию
и в зависимости от этого получать
обычный или облегчённый режим.
Разве это рыночный закон, он не
нарушает условий конкуренции?
Ведь «базовые» банки будут ограни-
чены в наборе операций…
Вы помните, сколько копий было сло-
мано вокруг самой идеи пропорцио-
нального регулирования, сколько вы-
сказано замечаний? В итоге появился
закон, где попытались учесть и отрас-
левые, и групповые интересы. Навер-
ное, совершенным его назвать нельзя,
но с чего-то надо начинать. А то мы
оглядываемся на другие страны и ду-
маем, что тот порядок, который нам,
предположим, нравится, появился
сам собой. Нет, к нему точно так же
пришли через неудачи, ошибки, кон-
фликты. Нам ещё повезло: мы за три
десятка лет проскочили путь, кото-
рый у других занял как минимум
столетие. И начали сразу с внедрения
современных банковских техноло-
гий — этап бумажных платёжек и че-
ковых книжек буквально промель-
кнул за несколько лет.
Что до справедливой конкурен-
ции, то она как раз не в наличии того
или иного вида лицензии. Если регу-
лятор будет относиться к крупней-
шим и маленьким банкам с равным
уважением, если их деловые интере-
сы будут учитывать в разработке раз-
личных программ и предоставлении
ИЮНЬ–ИЮЛЬ 2017
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
9
ПОЗИЦИЯ