Упрощенная HTML-версия
фундаментального образования не
должен быть утерян.
Вы принципиально отстаиваете
чистоту фундаментального образо-
вания. Но при этом — горячий по-
клонник системы, когда корпорация,
заинтересованная в выпускниках,
приходит в вуз и начинает совместно
действовать?
Да, я — за, поэтому у нас достаточно
большое количество так называемых
«базовых кафедр» и большое количе-
ство практикующих специалистов, ко-
торые работают как в системе общего
образования (бакалавриат и маги-
стратура), так и в аспирантуре, в про-
граммах повышения квалификации,
вМВА-программах и т.д. У нас есть ка-
федры крупных аудиторских и консал-
тинговых компаний, страховщиков,
банков, промышленных предприятий,
ФАНО, Федеральной антимонополь-
ной службы. Я — за совместную дея-
тельность с работодателем.
Работодатель доволен уровнем
подготовки выпускников, которые
проходят через эти кафедры?
Удовлетворённость работодателей
я определяю количеством выпускни-
ков, которые трудоустраиваются сра-
зу после окончания вуза. С недавних
пор Министерство образования про-
водит такой мониторинг через Пенси-
онный фонд. Сейчас этим будет зани-
маться налоговая служба, поскольку
социальные выплаты будут проходить
через неё.
По статистике прошлого года,
у нас 85% выпускников сразу по окон-
чании университета приступили к ра-
боте. Остаётся 15%. Где они? Кто-то
выходит замуж, рожает детей — и это
замечательно. Часть продолжает
образование за рубежом. И немногие
отложили начало своей деятельности
из-за разных причин на чуть более
поздний срок: ушли служить в армию,
поступили в магистратуру, кто-то не
трудоустроился… Но 85% трудоус-
троенных выпускников — высокий
показатель, один из лучших в россий-
ской высшей школе. И абсолютное
большинство из них трудоустроились
по специальности.
В последние десятилетия рабо-
тодатели всё более и более недо-
вольны уровнем выпускников вузов
и вынуждены расширять системы
корпоративного обучения. Есть зна-
менитая фраза: «Забудьте всё, чему
вас учили в вузе». Возможны пути
решения этой проблемы и насколько
она глубока? И не виной ли тут пре-
словутый ЕГЭ? Кстати, ведь и вузы
тоже всё чаще недовольны уровнем
выпускников школ. «Проблема ЕГЭ»
реальна или распиарена?
Проблема не в ЕГЭ, хотя о нём тоже
нужно поговорить… Проблема —
в переходе на Болонскую систему, не
предусматривающую специализацию
на уровне бакалавриата. Вот о чём
идёт речь. А ЕГЭ — это инструмент,
который ограничил будущего специ-
алиста узким мышлением, гаданием
и «клавишными знаниями».
С одной стороны, ЕГЭ — хороший
инструмент, позволивший вузам осво-
бодиться от коррупции. Но в тоже вре-
мя эта система отвадила школьника
от фундаментальности образования.
Плюс наступила эра Интернета. Сту-
дент, владеющий гаджетом, решил, что
ему незачем глубоко изучать классику,
математику, иные науки. И начал ори-
ентироваться на «клавишные знания».
Зачем что-то учить, если это можно
найти в «Википедии» или другом ис-
точнике? Но это — временные знания.
Как только он закрыл гаджет—знания
исчезнут. Останется без гаджета—ни-
чего не сможет.
Меня смущают выступления не-
которых наших руководителей, в том
числе крупнейших финансовых, бан-
ковских структур, которые упорно на-
стаивают, что школьникам ни к чему
глубокие знания. Китайским, фин-
ским и иным нужны, а нашим — не
нужны. Как-то странно. Не хочется
встречаться с выпускниками школ,
обладающими «навыками и компетен-
циями» без хороших знаний.
Удобные клерки нужны…
Да, посади его на рабочее место, где
он должен делать — в команде или
один — какой-то набор действий. Но
это — та самая «серая масса», в ко-
торую мы хотим превратить выпуск-
ника. В моём понимании человек,
не обладающий глубокими знания-
ми, культурой, не есть нормальный
выпускник. Зачем вузы — будем
в техникумах работников готовить.
Грамотных, но по-настоящему не об-
разованных, «способных включить-
ся в технологическую революцию».
Правда, непонятно как.
Императору Юлиану Августу как-
то принесли проект указа о все-
общем образовании в Риме. И он
написал гениальную резолюцию:
«Государство не сможет обеспе-
чить всеобщее образование, оно
способно обеспечить только всеоб-
щую грамотность. А грамотный, но
необразованный человек опасен для
общества»…
И даже очень опасен! Когда студенты
на лекции начинают вдруг говорить
профессору: «Вы ошиблись, в «Вики-
педии» написано так…» — это уже
вызывает не гордость, а жалость. По-
тому что они решили: посмотрев, что
написано в «Википедии», они знают
больше, чем профессор.
Очень много разговоров о том, что
через 15–20 лет не будет классических
В моём
понимании
человек,
не обладающий глубокими
знаниями,
культурой
, не есть нормальный
выпускник. Зачем
вузы
— будем
в техникумах работников
готовить
52
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
АВГУСТ–СЕНТЯБРЬ 2017
АНАЛИЗ:
КАДРЫ, КОТОРЫЕ РЕШАЮТ