Упрощенная HTML-версия
сильная экспертиза, есть главное —
люди. И есть потребность рынка, где
ставка сейчас — на уникальные про-
екты. В этом, собственно, ничего особо
новогонет—рынку всегда былинужны
индивидуальные проекты. Скажем, го-
сударственные заказы всегда уникаль-
ны. Но сейчас эта уникальность стано-
вится, как ни парадоксально, массовой.
БДМ:
Но ведь и прежде вы адаптиро-
вали продукт — даже коробочный —
под условия конкретного заказчика?
Это так, но одно дело — приспосаб-
ливать промышленный продукт под
предложенные условия, и совсем
другое — изначально строить проект
именно под этого, конкретного заказ-
чика. Сама идеология меняется.
БДМ:
Это вы меня в тупик постави-
ли… Ведь «Диасофт» всегда от-
личался тем, что работал и с очень
большими банками, и с малыми.
А теперь, выходит, ваше внимание
переключается лишь на тех, кто
может позволить себе уникальный
проект? Но как же остальные, чьи
возможности скромнее?
Мир вокруг нас меняется. И рынок
тоже, разумеется.Малые и даже средние
банки постепенно с рынка уходят либо
присоединяются к крупным структу-
рам. Однако и небольшим банкам (не
меньше, чем крупным) нужен проект-
ный подход. Просто масштабы разные.
Если же вернуться к различию про-
дуктового и проектного подходов, то
надо понимать, что практически все
вендоры «заточены» на то, чтобы соз-
дать решение, устраивающее если не
всех, то многих. Да, тиражируемые про-
дукты не статичны — они дорабатыва-
ются в процессе внедрения, постоянно
развиваются в ходе эксплуатации. Но
изначально они делаются в расчёте
«на всех», и проектная часть, которая
обязательно есть в каждом внедрении,
надстраивается на имеющийся ланд-
шафт — с бóльшими или меньшими
корректировками, в зависимости от
специфики заказчика.
Есть и общая российская специфи-
ка, связанная с активностью нашего
регулятора: нам постоянно надо отсле-
живать все изменения и новации нор-
мативной базы, чтобы вовремя, очень
оперативно вносить обновления в уже
существующие решения. Мы этому
научились давно, потому что все оте-
чественные IT-компании росли и раз-
вивались параллельно — и вместе —
с финансовой системой страны. И надо
сказать, что для вендора постоянные
обновления — не только источник за-
работка и инвестиций, но и развитие,
с точки зрения как бизнеса, так и новых
разработок.
Так что в этой модели у нас было
чёткое осознание: мы — те, кто де-
лает продукт, вполне подходящий
большинству наших клиентов, про-
центов на 80 отвечающий их услови-
ям, а на остальные 20 — надо его ин-
тегрировать, приспосабливать к уже
имеющимся программам и системам.
И проекты внедрения поэтому полу-
чались не громоздкими, а довольно
компактными — в первую очередь
за счёт зрелости самого решения.
В этом—наша основная компетенция,
основная экспертиза.
БДМ:
Но если всё уже так отлажено,
зачем от этого уходить? Ведь то, что
затеяли вы, можно без преувеличе-
ния назвать своего рода революцией
в отдельно взятой компании?
Не знаю, как насчёт революции, но
интенсивная эволюция — это точно.
А иначе и нельзя — жизнь требует.
В основе мы — классический вендор,
но понимаем необходимость транс-
формации своего бизнеса в соответ-
ствии с потребностями наших клиен-
тов и комбинируем накопленный опыт
в разработке IT-решений с проектными
практиками. Симбиоз продуктового
ипроектногоподхода—это осознанная
необходимость для дальнейшего разви-
тия и роста нашего бизнеса.
Теперь по существу вашего вопро-
са. И прежде промышленные решения
устраивали не всех. Я уже говорил о го-
сударственных заказах — они всегда
уникальны. Точно так же обстоит дело
и с крупнейшими банками или корпо-
рациями. Им требуется совершенно
иной, на 100%индивидуальный подход.
Поэтому для создания своих IT-систем
они либо нанимают именно проектные
компании, либо создают собственные
структуры.
БДМ:
Могут себе позволить… Ведь
и то и другое очень дорого?
Конечно. Да ещё и не всегда надёжно.
Известны случаи, когда изначально
принималось не лучшее решение, а по-
том приходилось всё сносить и делать
заново. Такое, понятно, может везде
случиться, но опять же — масштабы
проектов разные, значит, и размер по-
терь тоже.
БДМ:
Вот, сами говорите, что поль-
зовательская среда в массе своей
предполагает как раз привычный,
«вендорский» подход. Где гарантия,
что клиенты готовы к переменам?
Отвечу достаточно резко: а куда им
деваться? Как бы ни был привычен
продуктовый подход, его уже недоста-
точно, потому что усложняются зада-
чи финансовых структур, усложняется
рынок. Можно, конечно, пытаться по-
спеть за ним, закупая всё новые и но-
вые приложения от разных поставщи-
ков. Но финал известен — тот самый
пресловутый «зоопарк», с которым
непонятно, как справляться.
Что касается «самописных» экс-
периментов, то они, повторю, не
всегда успешны даже у тех, кто рас-
полагает большими финансовыми
Симбиоз
продуктового и проектного
подхода — это
осознанная
необходимость
для дальнейшего
развития и роста нашего
бизнеса
АВГУСТ–СЕНТЯБРЬ 2017
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
75
B2B:
ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИЗНЕСА. ПЕРСПЕКТИВЫ