Алексей Тимофеев: «Операционисты часто сами не понимают инструменты, которые предлагают клиентам» A− A= A+

Президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев рассказал в интервью Finversia.ru о тестах для инвесторов и последствиях категоризации инвесторов, особенностях структурных продуктов, перспективах развития фондового рынка и судьбе новой волны инвесторов на нём.

– Одним из самых «горячих» вопросов года на рынке частных инвестиций стал закон о категоризации инвесторов. На ваш взгляд, насколько оправдана идея Центробанка защитить инвесторов с помощью категоризации и сопутствующих ей ограничений? Распространённая реакция новичков – мои деньги, дайте мне их потерять как я хочу… Чуть позже эта тема была дополнена волевым решением ЦБ ограничить доступ к сложным инвестиционным продуктам…

– Вопрос острый. НАУФОР сообща с Центральным банком сейчас ищет разумный предел вмешательства в операции частных инвесторов. С одной стороны, нужно дать инвесторам комфорт и защиту, а с другой – не мешать операциям на финансовом рынке, чтобы поддержать его развитие.

Мисселинг (когда инвесторов вводят в заблуждение относительно приобретаемых бумаг и инструментов – прим. ред.) стал вполне понятной причиной для регулятора обратить внимание на сегмент фондового рынка, связанный с предложением структурных продуктов. Но, на мой взгляд, реакция ЦБ неожиданна и непропорциональна масштабу проблемы.

У регулятора достаточно полномочий решить проблему мисселинга с помощью инструментов, которые уже есть. Мы сформировали к началу этого года механизмы защиты розничных инвесторов: требования по тестированию, паспортизации сделок, правила саморегулируемых организаций по предложению финансовых инструментов и раскрытию информации.

Некоторые структурные продукты, наиболее сложные, можно было бы сделать доступными лишь для квалифицированных инвесторов. Но почему бы неквалифицированным инвесторам не предоставить доступ к инструментам с полной защитой капитала и доходам, привязанным, например, к индексу биржи, данным статистки по инфляции, либо к стоимости золота или к котировке публично торгуемой бумаги?

Такие продукты занимают нишу между облигациями и более рисковыми активами, такими как акции и производные финансовые инструменты. У общедоступных структурных инструментов должна быть прозрачная доходность как минимум. Хотя риск не получить ожидаемый доход сохраняется. Инвестор на этот счёт заблуждаться не должен.

Структурные инструменты, не имеющие полной защиты капитала или обладающие более сложным строением дохода, также могли бы стать доступны всем. Для этого регулятор должен разработать критерии их подбора. Недавно мы подготовили для ЦБ критерии доступа неквалифицированных инвесторов к структурным облигациям. На мой взгляд, этот документ может служить примером внедрения в общий доступ более сложных инструментов.

Такова наша – переговорная с ЦБ – позиция по законопроекту об ограничении доступа неквалифицированных инвесторов к сложным продуктам. Готовим свои предложения ко второму чтению проекта закона в Госдуме.

– Инвесторы не всегда понимают, что из некоторых структурных продуктов нельзя быстро выйти. В этом проблема?

– Есть несколько условий, которые ухудшают структурный продукт для розничных инвесторов. В их числе автоколл, автоколлируемая нота или недостаточная ликвидность, например, внебиржевых инвестиционных продуктов. Но нет драматических проблем, которые могут встать перед неквалифицированными инвесторами при использовании структурных продуктов.

Справились же люди с уроком, что досрочное снятие денег со вклада лишает процентов. В структурных продуктах то же самое. Если мы пойдём по пути раскрытия информации для инвесторов, чтобы они не заблуждались в отношении рисков, это станет приемлемым способом решения проблемы мисселинга.

– Но раскрытия информации может быть недостаточно. Частным инвесторам приходится объяснять всё «на пальцах». Россияне традиционно не любят читать договоры, инструкции и пользоваться сложными методами расчётов. Как быть с этой проблемой?

– Предварительное тестирование инвесторов – эффективный способ раскрытия информации об инструменте. В последнее время мы в НАУФОР проводим одно за другим контрольные мероприятия, в том числе тестовые закупки. Обнаружили массу недочётов в процессе продаж продуктов частным инвесторам. Операционисты часто сами не понимают те инструменты, которые предлагают, поэтому не могут адекватно раскрыть информацию клиентам. С другой стороны, когда устанавливаются доверительные отношения между клиентом и операционистом, они часто начинают уделяют рискам недостаточно внимания.

– Прибыль заслоняет риски в рекламе финансовых организаций. Это естественно, но как компенсировать перекос?

– Если добиться нужного баланса, то все-таки можно полноценно раскрыть риски. Рынок избалован многолетним ростом, поэтому люди поверхностно относятся к рискам. Это закончится, когда случится коррекция. Сейчас все могут рассуждать о стратегиях. Многие делают вид, что являются прозорливыми инвестиционными консультантами. Поэтому нужно подготовить решение на случай коррекции, чтобы частные инвесторы правильно отнеслись к происходящему.

Коррекция рынка наступает рано или поздно. Как раз структурные продукты с защитой капитала являются способом обеспечить безопасность инвесторов на случай коррекции. Центральный банк поступает обратно тому, как следовало бы действовать в отношении простейших структурных продуктов, предполагающих стопроцентную или почти полную защиту капитала. Регулятор предпочитает принять на себя ответственность за то, что произойдет с людьми, которые останутся без защиты во время коррекции.

Пока инвесторы не могут рассчитывать на достойный доход по структурным продуктам, но во время коррекции ситуация повернётся иначе. Владельцы продуктов с защитой капитала почувствуют себя в лучшем положении перед теми, кто напрямую инвестировал на рынке акций и других активов.

– Этот год после пандемии обеспечил приток миллионов новичков на инвестиционном рынке, которым многие пророчат потери. Каковы ваши прогнозы?

– Реально предоставивших свои средства фондовому рынку инвесторов значительно меньше, чем количество открытых счетов. Из 10 млн. новых счетов, о которых так много говорят в СМИ, доля зафондированных – 35%. Тем не менее, частные инвесторы предоставили значительные средства, но не так много, как об этом говорят в последнее время.

Больше половины людей, открывающих индивидуальные инвестиционные счета (ИИС), – моложе 35 лет. Для них инвестиции на фондовый рынок – это не деньги на старость, а первые свободные средства, оставшиеся от заработков. Такая аудитория готова к потерям и не будет никого упрекать в своих ошибках, но и не простит их другим.

Розничные инвесторы уже играют доминирующую роль на рынке отечественных акций, так как они вложили в два раза больше, чем негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Самостоятельные частные инвестиции многократно превышают вложения по коллективным схемам, предназначенным для неквалифицированных инвесторов. Это не совсем здоровая ситуация, потому что нужно заботиться о развитии институциональных инвесторов на российском рынке, в первую очередь – коллективных схем. Хорошо бы заняться развитием НПФ тоже, но этот сектор многие годы находится в тупике. Ведь именно НПФ инвестируют, когда другие продают, тем самым стабилизируя рынок.

– Массовый приток частных инвесторов приведет к тому, что россияне станут разумнее и богаче?

– Фондовый рынок связан с рисками, но мы должны давать людям зарабатывать на нём, помогая переживать периоды падения. Сегодня российский рынок достаточно разнообразен: есть доступ к отечественным и иностранным финансовым инструментам. Правда в том, что отечественные площадки тесно связаны с иностранными, поэтому последуют за ними в случае их падений. Российским инвесторам, чтобы избежать больших потерь в будущем, следует диверсифицировать активы, распределяя их среди компании из разных отраслей.

Российский рынок формируется обращающимися на нем не только иностранными, но и отечественными инструментами. Поэтому инвесторы могут сделать необходимую диверсификацию. Успех развития иностранного рынка дискредитирует отечественный. Стимулируя с помощью ИИС торговлю иностранными ценными бумагами на российском рынке, регулятор сохранил средства, которые в противном случае ушли бы за рубеж. А ещё так поддерживается возможность инвестирования в отечественные инструменты.

Благодаря размещению IPO российских компаний внутри страны, инвесторы получат дополнительную возможность заработать, а фондовый рынок станет самостоятельной отраслью, пополняющей российский бюджет. Мы добиваемся того, чтобы фондовый рынок реализовал потенциал по финансированию реального сектора экономики.

– Головной болью для частных инвесторов стали налоги, особенно при работе с иностранным брокером.

– Стараемся решить задачи информирования о режиме налогообложения розничных инвесторов силами брокеров или организаторов торговли в России, но лучше инвесторам самим привлекать налогового консультанта. Мы оценивали агрегированный портфель розничного инвестора: больше 60% составляют облигации разных видов, а около 28% – акции как отечественные, так и иностранные. Брокерские компании борются за удержание клиентов, а значит, с налогами разобраться тоже помогут.

– Какие новости по разработке ИИС третьего типа?

– Есть несколько предложений, которые с большим удовольствием отложим до второго чтения законопроекта. Появилась конкуренция между инициативами и конфликт законопроектов, который требуется разрешить. У нас есть инициативы по развитию ИИС второго и третьего типа, а есть вопросы, которые должны решаться для всех трёх типов этих счетов. Рассчитываю на обещание Банка России разобраться с конфликтом проектов и сам постараюсь этому всячески способствовать. Поправки, связанные с развитием ИИС второго типа, и новый вид счетов – ИИС третьего типа, появятся до конца года.

– Какие льготы для физлиц от доходов облигаций отменены?

– Если речь идет об отмене налоговых льгот по купонам торгуемых на организованном рынке облигаций, то пока сохраняем надежду на то, что вернемся к обсуждению этой темы с Минфином. Пытаемся сохранить налоговую нейтральность для торгуемых на организованном рынке облигаций и депозитов.

– Фондовый рынок часто упрекали, что он не связан с экономикой – мол, это удел кучки спекулянтов, поэтому не влияет на развитие реального сектора.

– Государство не может больше игнорировать существование фондового рынка. Он становится значимым – это регуляторный вызов для Центрального банка. Вероятна корректировка его решений и отношения, в том числе – к обеспечению стабильности рубля, с учетом существования емкого и разнообразного фондового рынка.

За массовым притоком розничных инвесторов важно не упустить того, что по-прежнему небольшая капитализация рынка за прошлый год увеличилась всего лишь на 5%. Нужно добиться большей ёмкости и разнообразия.

Для человека естественно стремление обеспечить себе стабильное финансирование на пенсии. Эта потребность должна быть адекватно удовлетворена государством или финансовой системой. В России на этой почве возникла болезненная проблема, которая требует решения. У нас есть инструмент, который лишь напоминает пенсионное обеспечение. Иногда говорят, что лучший пенсионный продукт – это ИИС первого и второго типа. Однако даже ИИС третьего типа не является пенсионным обеспечением, хоть и близок по типу к таким продуктам.

Надеюсь, к концу года нам удастся сконструировать схему, которую условно можно описать как ИСС плюс паевой инвестиционный фонд (ПИФ). Это конструкция должна быть оптимальной с точки зрения регуляторной нагрузки, свободы инвестирования и диверсификации. А пока на примере НПФ видно, как они перегружаются защитными механизмами, теряя шансы на выполнение своих функций.

– Какова повестка НАУФОР на 2021 год?

– Проверена работоспособность механизма тестирования инвесторов, разработанного нами. Надеемся на его принятие в марте Банком России. С этого момента тестирование станет возможным, а с 1 октября – обязательным. Был уверен, что тест, который мы предложили студентам финансовых вузов Чувашии, сдаст гораздо больше людей, а с ним справились всего 30% испытуемых. Это говорит о том, что тест серьёзный, а не имитация проверки.

В течение 2021 года мы должны поставить надзор на принципиально иной уровень, который достоин саморегулируемых организаций. Нужен контроль за исполнением абстрактных правил, требующих толкования с точки зрения философии, подходов, общих начал и смысла. Многие из организаций-членов НАУФОР уже почувствовали на себе, что это значит – мы в тесном сотрудничестве, а надзор носит консультативный характер.

В этом году намерены исправить сразу несколько практик доверительных управляющих и инвестиционных советников. В течение первого полугодия отрегулируем процесс инвестиционного профилирования, а во второй половине года доработаем присвоение инвестиционных профилей.

Собираемся усилить надзор за брокерами. Продолжим контрольные закупки, чтобы следить за предложением финансовых инструментов.