Елена Ведута: «Чтобы создать искусственный интеллект, нужен – естественный» A− A= A+

Об инвестициях в реальный сектор, о том, как они связаны с цифровой экономикой и искусственным интеллектом, порталу Finversia.ru рассказала Елена Ведута, заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.

- Елена Николаевна, сегодня с высоких трибун много говорится о том, что в принципе ситуация в макроэкономике в России неплохая, у нас профицитный бюджет,сдержан рост инфляции, средние зарплаты по статистике растут, и вообще – денег в стране достаточно.Даже если все это принять на веру, эксперты отмечают, что на этом фоне у нас очень низкий процент инвестиций в основной капитал. И это большая проблема – финансы, сосредоточенные в основном в банках, хранятся на депозитах в ЦБ, который в свою очередь инвестирует намировых рынках, но до реального сектора в нашей стране инвестиции не доходят. Насколько, на ваш взгляд, это актуально?

- Эта проблема, действительно, может быть, одна из самых актуальных.Деньги можно сколько угодно печатать, сколько угодно занимать, но, если продукт, необходимый тебе для развития реального сектора экономики, не произведен, он, к сожалению, по мановению волшебной палочки не появится.

Деньги нужно вкладывать в производство, создавать дополнительные мощности, строить заводы, делать станки, под эти мощности добывать дополнительное сырье. А иначе они являются пустыми. А так оно и происходит. И мы можем «благодарить» за это ту систему глобального финансового управления, в которой мы сегодня живем. Она просто занимается эмиссией пустых долларов, которые мы с удовольствием долгое время принимали в обмен на наше сырье.

И поскольку за этими пустыми долларами нет материального обеспечения, то для того, чтобы не допустить высоких темпов инфляции, этот долларовый навес пытаются каким-то образом сократить. И здесь возможны разные варианты, как, например,проведениезападной денежной реформы по ликвидации долларовых серий, запущенных конкретнов Россию, следуя санкционной политике, либо продолжение игры с пустыми долларами на фондовых рынках, что и делает нынешний российский министр финансов. А можно, запуская, рублевую инфляцию, сократить реальные доходы граждан, а эмитированные пустые рубли запустить на покупку долларов и еврооблигаций, снижая тем самым долларовый навес. Потому что, если долларовую пустоту отдать населению, обеспечив номинально большие зарплаты и пенсии,то получим галопирующую инфляцию со всеми вытекающими последствиями – дестабилизацией ситуации в стране и пр.

Видимо, я так понимаю,что по рекомендациям Международного валютного фонда долларовая пустота у наспереносится в еврооблигации. На эту пустоту получают те же самые пустые проценты. То есть, пустота множится и гуляет везде по всем странам мира. Кому-то это, кстати, очень удобно. Можно использовать долларовую пустоту для финансирования многочисленных цветных революций, одновременно вызывая рост темпов инфляции в данной стране, т.е., по сути, оплату революций гражданами этой страны.

И совершенно понятно, почему вложения в основной капитал не могут быть у нас при нынешней экономической системе, поскольку за пустыми долларами нет произведенных станков и дополнительного сырья для их работы. Более того,исходя из знаний механизма глобального финансового управления, считаю, что международные финансовые властирекомендовали нам увеличить срок пенсионного возраста в связи с тем, чтобы «сжать»реальное потребление. Поскольку за долларами, запускающими мировую инфляцию, ничего не стоит,а производство товаров у нас сокращается,т.е. общий наш «пирог»,который мы делим между собой,становится все меньше, то естественно, что эта пустота «гасится» в т.ч. за счет пенсионной реформы.

Я думаю, что будет еще немало подобныхатак для сокращения реальных доходов граждан. В частности, понятно, почему любой министр финансов в данной системе глобального финансового управления всегда будетприветствовать сокращение социальных расходовв связи с тем, что производство не успевает расти (в России оно еще и падает) с такой скоростью, как рост эмиссии денег. Фактически меньшее финансирование развития социальной сферы позволяет опять-таки«сжигать» пустоту за счет большинства граждан.В конце концов, ситуация объективно придет к тому, что пустота из которой в числе прочего состоятсчета наших олигархов, тоже сгорит.Думаю, это будет уже последним актом их истории, когда они уже не смогут продолжать снижать реальные доходы россиян.

Все материалы Finversia-TV

- Но есть же национальные проекты, есть реформы, которые тоже нужно финансировать. И опять же, специалисты говорят, что денежных ресурсов в стране достаточно – на счетах предприятий, у населения. Можно как-то стимулировать их приток в экономику?

- А какая разница, где брать пустые деньги? Ну, возьмем мы средства у населения. Заними же нет ничего. Никакого материального покрытия. Нет оборудования, нет станков, мы не производим сейчас почти ничего, только закупаем, а тут еще и санкции пришли.Вы понимаете, для того, чтобы заработало новое производство, нужно просчитатьвсю технологическую цепочку,и тогда у тебя действительно появится завод, который эффективно работает. Но мы давно разучились планировать. Мы живем по принципу«купи-продай». Это значит, что мы можем продуматьи просчитать максимум один шаг. И не заботимся о том, а как дальше выстроится вся цепочка, чтобы начал работать сложный завод, производящий, допустим,какие-то новые супермашины или космические корабли.

Добывать нефть легче. Здесьплан особо не нужно считать. Но и тут возникают проблемы, потому что для развитиядобычи, например, трудноизвлекаемых запасов опять нужны новые технологии и оборудование. А где это все взять, если страна этого не производит? Значит, надо обращаться на Запад и покупать все по очень высоким ценам.Нотут опятьже – санкции.Нефть продавать стало сложнее, а технологии – сложнее покупать.

- Недавно на одной из конференций некий эксперт сказал, что России вообще не нужны станки, оборудование,что будущее за «цифрой», за блокчейном, за искусственным интеллектом. И на этом надо сфокусировать экономические возможности нашей страны.

-Эти люди, которые так увлеченно говорят о «цифре», блокчейне, криптовалютах, bigdataи пр., называют себя экспертами в цифровой экономике, ничего не понимают в экономике. Но при этом стремятся представить функционирование экономики, которая на самом деле является сложной динамически развивающейся системой с обратной связью, в виде примитивных для описания данной системы беспорядочно используемых цифровых технологий. Удивляют такого рода эксперты, которые используют свой специальный язык для зомбирования аудитории, и камуфлируя с его помощью отсутствие у них представлений о модели объекта управления – экономики.Я бы близко не подпускала их выступать перед массовой аудиторией.

Bigdata, кричат они, собирает огромное количество показателей! А для чего собирает? Кому это надо?Дальше что будете с этим делать?Еще наши учителя в МГУговорили, что очень плохо, когда человек не получает информацию, либо, когда он получает ее слишком много.И в том и другом случае он умирает. Сегодня общество стремительно ускоряется в своем движении. К сожалению, в направлении к тотальному хаосу. Ломается даже тасистема глобального финансового управления, которую мы критикуем. Но какая никакая, это все же система.Вместо того, чтобы остановиться и задуматься, что нам делать дальше, как программировать, конструировать будущее,эти примитивное сообщество«экспертов»продолжает гнуть свою линию. Одни критикуют цифровую экономику, другие – хвалят. Но при этом никто не предлагает конкретно – что и как нужно делать для того, чтобы действительно колоссальные возможности, которые дают компьютеры,использовать для созданияпринципиально новой технологии конструирования будущего. Чтобы наша страна, другие страны могливыйти из пике и пусть медленно, но перейти на поступательное движение вверх, где целью будет улучшение жизни людей,необходимо серьезнозаняться решением научнойи в полном смысле глобальнойпроблемой конструирования будущего. Вместо этого многочисленные «эксперты» продолжают сотрясать воздух, рассказывая о каком-то абстрактном «светлом цифровом будущем».

Хотя, надо заметить, что в мире к некоторым людям постепенно приходит понимание того, что нужно делать. Мне было очень приятно прочитать недавно статью одного английского ученого из Сассекса. Он написал о цифровом социализме, предупреждая всех, что, либо будут действительно внедрены новые информационные возможности для того, чтобы просчитать нужный план, нужную траекторию движения, либо мир ждет хаос и цифровой концлагерь.

А у нас тем временем на разных конференциях, о которых вы упомянули, выскакивают из темнотыкакие-то незнайки, которые очень хотят денег. Среди них даже бывают титулованные математики, занимающиебольшие посты в своей области, или технари,которые в какой-то отраслимногого достигли. Но при этом они ничего не понимают в экономике и тем более, как конструировать ее будущее. Каждый из этих «разработчиков идей» пытается что-то создать, чтоб самому что-то утащить. Хорошо таскать каштаны сейчас, а что останется будущим поколениям? И мы все дружно катимся вниз вместе с теми, кто «тащит», руководствуясь принципом «после нас, хоть потоп». А проблемы так и остаются повисшими в воздухе, времени на их решение у общества становится все меньше. Незнайки, остановитесь! Угомонитесь! Идите, слушайте лекции по экономической кибернетике.И может быть, тогда вы образумитесь.

- Давайте, вернемся к теме инвестиций. Сейчас, по крайней мере, на словах предпринимаются попытки их стимулировать.Как вы оцениваете перспективы тех же национальных проектов, фабрики проектного финансирования, создания при госкорпорациях венчурных структур?

-. Вы посмотрите на методы разработки национальных проектов. Возьмем, для примера социальную сферу. Раньше в СССР былГосплан, там был отдел социального планирования, который разрабатывал показатели развития социальной сферы, здравоохранения, культуры, образования. Все делалось серьезно и ответственно.Если, к примеру, это касалось медицины, то просчитывали, сколько людей живет на территории, какая здесь степень заболеваемости, какие болезни, какиеих причины, какие необходимы лекарства. Потом с полученными показателями работали целые специальные институты, которые находили разнообразные, но главное, экономическиобоснованные решения: купить лекарства за границей, если они не очень дорогие, создать свой препарат, наладить его производство, построить дополнительную клинику и пр. Потом создавался план, где тоже точно рассчитывалось, сколько нужно людей, сколько материалов, чтобы построить новой медцентр, какое туда завести оборудование. То есть, к решению любой проблемы был системный научный подход. И это касалось любой отрасли.

Сейчас перед нашими национальными проектами, по сути, стоят те же самые задачи, которые когда-то стояли перед Госпланом. Но, к сожалению, уровень тех людей, которые занимаютсярасчетами этих проектов, значительно снизился по сравнению с тем, что был раньше. Многие проекты вообще никак не обоснованы ни материально, ни финансово.Кажется, что их пишут, прикидывая на глаз – сколько там чего вроде бы будет нужно, и затемприкидываютцифры методом «пальцем в небо».Общих словпонакидали и сказали: «Это наш национальный проект».

По какому принципу выбираются разработчики этих нацпроектов и планов, это тоже вопрос. У нас, к сожалению, в основе распределения госзаказов лежит лоббизм вместо научного планирования развития экономики.Пошел, потусовался, выпил с кем надо – выбил соответствующий договор для себя иди для друга, получил свойпроцент.Очень удобная система для незнаек, успешно распределяющих заказымежду собой. Но это всех устраивает. И я пока не вижу признаков того, чтобы эта ситуация как-то поменялась.

- Раньше, как говорилось, заграница нам поможет. Теперь, говоря о конструировании будущего, может быть, можно перефразировать, и сказать – искусственный интеллект нам поможет.

- Для того, чтобы создать искусственный интеллект, нужен в первую очередь – естественный интеллект.А когда у тех, кто создает искусственный, потерян естественный, то расчет идет на то, что кто-то создаст что-то, что будет стоять рядом с человеком, и подсказывать, что ему делать. Как Хоттабыч – двоечнику.

Кстати, когда словосочетание «искусственный интеллект» впервые появилось в Советском Союзе, благодаряГ. Поспелову и П. Кузнецову, томногие видные ученые были против такого определения. Потому что оно подменялозадачу автоматизации управления конкретным объектом абстрактными рассуждениями о перспективах создания некого искусственного интеллекта, который сможет заменить интеллектуально своего создателя.

Мы должны понимать, что под искусственным интеллектом следует подразумевать некий информационный инструмент, материальным носителем которого является современный компьютер. Человек может использовать его для облегчения рутинной громоздкой работы, связанной с расчетами и для ускорения этих расчетов, и главное, для оптимизации управленческих решений.Причем запрос на искусственный интеллект должен исходить от практиков. Они ставят задачи и с помощью экономистов-кибернетиков описывают алгоритмы их решения. Только затем возникает потребность в айтишниках, переводящих математические алгоритмы на язык информационных технологий. Таким образом и создается автоматизированная система управления экономикой или искусственный интеллект для управления.Технологии, которые придумывают айтишники без понимания практической задачи и алгоритма ее решения, могут быть использованы только после постановки задачи и алгоритмического ее обеспечения.

К примеру, технология может имитировать метод последовательных приближений для составления баланса «затраты-выпуск».И одновременно, благодаря естественному и искусственному интеллекту в эту модель можно заложить оптимизацию структуры продукта для потребительского рынка с учетом обратной связи цен равновесия. Потому что важно не просто произвести что-то, а создать тот продукт,который хотят люди, т.е. двигаться по пути роста полезности или, как говорят сегодня,роста благополучия. Но ты должен заложить эту оптимизацию в технологию,заложитьв нее алгоритм оптимизации структуры конечного продукта для потребительского рынка. И главное, заложить расчет самого баланса «затраты-выпуск» с учетом необходимости производства дополнительных производственных мощностей. А то многим приверженцам денежного фетишизма кажется, что если деньги есть, то все получится. Напоминает сказку, в которой Буратино по научениюлисы Алисы и котаБазилиозакопал золотые монеты с надеждой на то, что вырастет золотое дерево.

Нет, ничего не выйдет, чудо не произойдет.Требуется расчет динамического баланса «затраты-выпуск», в котором производство заказанного нужного конечного продукта будет обеспечено материальными и трудовыми ресурсами. А деньги – это всего лишь ничего не создающая «прислуга», и в этом смысле – пустота. Требуется управлять развитием производства в интересах людей. Вот это надо уметь. И такой искусственный интеллект, который при этом освобождает человека от трудоемкой работы, конечно,необходим.Более того, без него сегодня мы уже не сможем вообще никакой план экономического развития посчитать.

Поэтому вся глобальная конкурентная борьба сегодня переходит в область созданияискусственного интеллекта в управлении. Об этом, в частности, говорил Клаус Шваб (президент Всемирного экономического форума в Давосе, прим. ред.) на форуме в январе 2019.Он просто высказал то, что сегодня волнует всех. Мир приближается к катастрофе. Ускоряется ход истории при том, что экспертное сообщество продолжает «хватать каштаны из огня». А знаний практически не осталось. Некому конструировать будущее, изменяющее нынешний путь глобализации. А тот, кто думает, тот никому не нужен, потому что все процессы ужезапущены. Я думаю, что по этой причине начала рушиться гегемония Америки, которая до прихода Трампа придерживалась стратегии«движения по течению» вниз, и, к сожалению, продолжила этот путь и с его приходом.

Но сейчас время дает возможность всем государствам перейти в многополярный мир, пусть и очень условный. При этом можно согласиться с Швабом, что вся борьба будет вестись за превосходство в сфере создания искусственного интеллекта для управления.Многое будет зависеть от того, какой блок государств первым запустит такой проактивныйинструмент.

- То есть не гонка вооружений, а гонка ИИ?

- Да. К сожалению, у всех стран сегодня очень похожие подходы к его созданию,поскольку все продолжают находиться в одной глобальной финансовой системе управления. По мнению ученого К. Пейла,представителя Центра глобальной политической экономики Университета Сассекса (Великобритания) сегодня нет развитых государств, которые могли бы идти путем, отличным от других, как это сделал в свое времяСоветский Союз. Онс сожалением отмечает, что СССР, как оказалось, практически напрасно понес массу жертв, чтобы найти свой – совершенно неизведанный ни для кого путь конструирования будущего. Ему обидно смотреть, что наша страна отказалась от своего пути и не может,либо не хочет предложить миру никакой альтернативы.

Как включить искусственный интеллект в сферу управления экономикой? Этот вопрос – один из самых актуальных на повестке дня для стран всего мира.

- Президент РФ Владимир Путин, кажется, говорил нечто похожее по смыслу в своем недавнем посланииФедеральному собранию?

- Да, он это понимает. Когда в свое время начались разговоры о цифровой экономике, он тоже говорил, что рассчитывает на появлениеновойпарадигмы развития государства, связанной с ее возможностями. И в последнемсвоем выступленииперед Советом Федерации, он также заявил, что работа в области создания искусственного интеллекта – это для нас одно из самых важных направлений, под котороенеобходима соответствующаянациональная программа.

Однако есть одна, но серьезная проблема. А кто будет это делать? Все те же? Ведь они никого к разработке искусственного интеллекта в управлении экономикой близко не пустят.А я уже говорила,что если нет естественного интеллекта, то не будет и искусственного. Поэтому, к сожалению, все может продолжаться в привычном ключе, несмотря на заявления о важности направления.

Характерно, что представители Всемирного банка – в основном молодые ребята, – которые недавно приезжали в Аналитический центр при правительствеРФ с докладами о том, как они используют технологиюbigdata, после своих выступлений активно интересовались опытом советской школы управления экономикой. Оказывается, сами они просто собирают всю информацию в мессенджерах, в соцсетях и пугаются стремительного роста ее объема.Яспросила у них, а как вы используете полученные данные, чтобы обеспечить рост благополучия людей? Им было нечего ответить. Кто-то из них сказал, что искусственный интеллект сам все решит за нас методом проб и ошибок или «придумыванием». А потом они стали с большим интересом слушать мои разъяснения про то, что такое экономическая кибернетика как наука, которая непосредственно связана с созданием искусственного интеллекта и его интеграцией в процессы управления экономикой.

То есть они чувствуют недостаток знаний и честно об этом говорят, они открыты. Ивозьмите наших чиновников от науки. Организовавшись в замкнутое экспертное сообщество, науку игнорируют полностью, им не интересен отечественный опыт живого планирования экономики с обратной связью.Им легче «заимствовать» опыт на Западе или на Востоке. Однако там никто не знает, как изменить вектор развития глобальной экономики, поскольку у них не было опыта СССР,но, в отличие от наших чиновников от науки,за рубежомлюди открыты для информации.

На мой взгляд, именно ЕАЭС, объединяющий устремленные к независимости страны бывшего СССР, должен стать лидером в создании проактивного искусственного интеллекта, поскольку только у нас был опыт конструирования будущего и есть знания экономической кибернетики.

Хочу сказать, у меня есть надежда на лучшее. Например, мои студенты в МГУ – очень интересующиеся люди, они горят желанием конструировать будущееради своего будущего.Понимая механизмы работы бывшего Госплана и недостатки бывшей системы планирования, они готовы к созданию искусственного интеллекта для управления экономикой на принципах экономической кибернетики. Я верю в нашу молодежь и потому – в будущее страны.