О кризисе, мотивации и реальной востребованности A− A= A+

Сегодня страна пытается соскочить с «нефтяной иглы». Пока — судя по антикризисной программе — не очень получается. И президент, собственно, сам в этом признался, оговорившись недавно, что, может, хоть санкции и кризис помогут нам выстроить, наконец, самодостаточную экономику. Но если даже президенту нужна помощь, то чего же тогда требовать от остальных?

Как-то само собой получилось, что 73% ВВП у нас теперь дают госпредприятия. Большинство их, естественно, — крупные. И косвенно такая структура свидетельствует о слабости управленческой машины, которая сбросила с себя ответственность за развитие отраслей и регионов на корпорации, — они у нас якобы рыночные и поэтому сами знают, что и куда развивать. А управлять ими мы будем через первых лиц. Как говорил один литературный герой, «человек зачат в грехе и рождён в мерзости. Путь его — от пелёнки зловонной до смердящего савана. Всегда что-то есть…».

В принципе, в таком устройстве нет ничего критичного. Тот же Сталин, не доверяя даже «ближнему кругу», выстроил жёсткий порядок спроса. И подкрепил двухконтурной системой финансирования: большой круг — инвестиционный, где обращались безналичные деньги, контролируемые Госбанком, и малый розничный круг с «живыми» зарплатными рублями. В итоге заслужил высшую похвалу от Черчилля: «…принял страну с сохой, а оставил — с атомной бомбой». Вот только людей, для которых переход от сохи к токарному станку сам по себе был великим благом, в стране не осталось.

В социальном плане Европа, безусловно, — хороший пример. Её стандарты нового качества жизни приняты миром и пока просто не всем доступны. Кстати, ещё в начале 1960-х жизнь европейцев не так уж сильно отличалась от нашей. Перелом наступил после знаменитых студенческих бунтов, которые смели даже такую фигуру, как Шарль де Голль. Европа тогда насмерть перепугалась этой революционной энергии и стала откупаться от электората, благо деньги были. Потом — в угоду «синим воротничкам», которым жуть как захотелось стать «белыми», — в Азию были выброшены заводы и фабрики. Но разучившись работать, общество стало загнивать. Первой выродилась элита — за два десятка лет ни в столицах, ни в Брюсселе не появилось ни одной личности. Как, впрочем, и на культурном фронте. Зато полезли однополые браки, педофилия, эвтаназия и прочие «прелести». А главное, угроза 1960-х, как теперь уже очевидно, никуда не делась, её просто отодвинули. Сегодня Европа опять беременна бунтами, и склоняются они, похоже, в сторону национал-патриотического реваншизма.

Так что принимать за ориентир Европу с её «сапогами и шашкой» вряд ли стоит. А без ориентира — как? Президент на днях заявил, что и в кризис мы должны сохранять развитие. Я лично согласен. Не могу только понять: а кто, собственно, двигать будет это самое развитие? Пока антикризисная программа свелась лишь к выделению денег, их делёжке и некоторым налоговым и административным послаблениям. Дело нужное. Но попутно наши финансово-экономические власти соревновались с зарубежными агентствами: кто больший спад нам напророчит. Неужели по-прежнему вся надежда на могучий наш «крупняк», который месяц назад пришлось за уши оттаскивать от игры против национальной валюты?

Мы целый год восхищались собственным народом, который после Крыма продемонстрировал удивительное сплочение и поддержку власти. По существу, десятки миллионов человек выразили свою главную мотивацию — готовность связать личную жизнь с приращением могущества страны и её обустройством. Каждый, естественно, преследовал и собственную корысть — надежду, что в этом большом деле сумеет обрести ещё и личное достоинство, благополучие, достаток. Ради чего можно и потерпеть несколько лет — этот посыл тоже явственно прочитывался.

Казалось бы, дел у нас немерено. И людей, готовых за них взяться и даже судьбу свою с ними связать, предостаточно. Но существуют эти две половинки почему-то порознь. Странный какой-то получается рынок — никак не связывает спрос с предложением. Может, просто денег на эту ерунду не хватает?

…Малому бизнесу в антикризисной программе отведён целый раздел. Что правильно: расти ему ещё как минимум втрое, безработных способен принять миллионы и продукцию может выдать через месяцы, а не через годы. Предложения в разделе хорошие, как, впрочем, и те, что принимались раньше. Но вот в чём фокус: в реальность все эти меры превращаются только в банке, который извлекает свои основные доходы от кредитования малого бизнеса. Это его know-how — на рыночной основе оказывать доверие человеку, который пришёл с абсолютно индивидуальным проектом. И если этих финансовых мультипликаторов с рынка выдавить, то зачем было писать целый раздел?

Виталий КОВАЛЕНКО