Капитал: свежий том A− A= A+

Марина ТАЛЬСКАЯ

На фоне практически тиши и глади в банковском секторе Минэкономразвития (не Банк России, что уже показательно) буквально бьёт в набат: требуется докапитализация банков. Пока в превентивных целях. Такая дальновидность вызывает тревогу.

Явный стресс в отрасли сейчас отсутствует: и ликвидность с запасом, и после «чистки» от регулятора почти оклемались (рынок МБК, правда, ещё сильно покалеченный), и зарубежные санкции как-то «пережёвывают», и взрыва «плохих» долгов пока не наблюдается. Однако с интервалом в две недели (в конце марта и в середине апреля) сначала министр экономики Алексей УЛЮКАЕВ, а затем его заместитель Андрей КЛЕПАЧ на правительственных совещаниях заявляют: требуется не менее 200 миллиардов для докапитализации банковской системы, причём из средств Фонда национального благосостояния.

Эти правительственные встречи не были посвящены именно банковской тематике — презентовался базовый сценарий развития страны до 2017 года. Вкратце: экономические плоды геополитической напряжённости и собственного экономического спада мы будем наиболее остро пожинать в 2015 и 2016 годах (это без учёта дополнительной эскалации напряжения на Украине, такой сценарий в МЭР ещё не успели просчитать). Реализация намерений Запада снизить энергозависимость от России способна отправить федеральный бюджет, а с ним и всё остальное, в глубокий нокаут.

Ожидаемые внешние следствия: снижение странового рейтинга, увеличение стоимости обслуживания внешнего долга компаний, невозможность для них перекредитоваться в западных институтах по более дешёвым ставкам с последующим запросом о рефинансировании в отечественные банки. У которых средств для помощи может не хватить. Пока речь о сумме (совокупный внешний долг российских компаний) около $400 миллиардов. Напомним, в аналогичной ситуации в 2008 году по линии ВЭБ российским заёмщикам, оказавшимся не в состоянии обслуживать свои внешние долги, было решено предоставить — на возвратной основе — около $50 миллиардов. Запросов на помощь было гораздо больше. Программу тогда свернули на отметке около $20 миллиардов.

Ожидаемые внутренние последствия: рост «плохих» долгов. Причём не столько со стороны частных заёмщиков, сколько корпоративных. В самом шоковом варианте — с нынешнего совокупного показателя 6,2% до 11%. И тогда капитал банкам уж точно понадобится. По не окончательно выверенным пока экспертным оценкам, гораздо больший, чем в расчётах МЭР: от 500 до 700 миллиардов рублей, из которых 315–520 миллиардов кроме как у государства взять будет неоткуда. Опять напомним: в 2008–2009 годах в ситуации капитального голода банки получили от ВЭБа субординированных кредитов на 950 миллиардов рублей; 725 миллиардов — государственные банки, 225 миллиардов — частные. На фоне этих сумм предполагаемые МЭР из запасов ФНБ 200 миллиардов рублей выглядят скромно.

Минэкономразвития предлагает несколько вариантов накачки банков капиталом. Первый — по сути, «простить» прежние суборды, конвертировав их в капитал. Юристы указывают на возможные законодательные сложности такого рода операций. Но даже без правовых придирок очевидно, что сумма реальной задолженности по старым обязательствам и сумма, которую власти готовы «забыть», — несопоставимы. К тому же срок погашения прежних субординированных кредитов — 2019 год. Не рановато ли всполошились? Другие меры — ограничения выплат дивидендов, упрощение процедуры госгарантий и выпуск спецоблигаций (эта новелла тоже обсуждалась в 2008–2009 годах).

Поскольку ни принципиальное решение по докапитализации банков, ни тем более конкретные способы процедуры правительством не одобрены, обсуждать пока нечего.

Некоторые специалисты кивают на собственный потенциал банков: мол, нарастить капитал те вполне способны за счёт прибыли. Вынуждены разочаровать. С начала этого года количество убыточных банков почти утроилось — с 88 на 1 января (55 годом ранее) до 221 на начало марта.

Капитал найдётся

Павел САМИЕВ

Заместитель генерального директора рейтингового агентства «Эксперт РА»

Не вполне понятна причина оживления разговоров о необходимости докапитализации банков.

Для банков сейчас более актуальны проблемы, которые на них транслируются из экономики: проблемы предприятий влияют на качество активов, сворачивается кредитование. Многие банки боятся повторения паники вкладчиков и поэтому держат даже избыточную ликвидность. Рынок МБК до сих пор не восстановился. Банки фактически в условиях «идеального шторма»: ликвидность надо держать избыточную из-за волатильности пассивов, качество задолженности и, что самое неприятное, новых и потенциальных клиентов падает, маржа снижается — и всё это оказывает серьёзное давление и на финансовую устойчивость, и на прибыльность.

На фоне всех этих реальных проблем докапитализация через государственные механизмы — далеко не самая актуальная задача. Многие частные банки имеют ресурсы для самостоятельной докапитализации, но не видят в этом необходимости из-за рисков сворачивающегося бизнеса.

Тем не менее какие-то буферные механизмы нужно иметь в запасе. В этом смысле сомнительно эффективным представляется создание фонда фондирования кредитов, который работал бы по принципу действий ВЭБа в 2009 году. «Прощение» субордов, выданных тем же ВЭБом в 2008–2009 годах, тоже способно произвести не самый сильный эффект. Нужны стабилизация рынка, большая уверенность как в устойчивости банков, так и в действиях регулятора, уменьшение нагрузки на банки. В таком случае и капитал найдётся.

Потребность на перспективу

Ирина ВЕЛИЕВА

Заместитель директора группы «Финансовые институты» Standard & Poor’s

С точки зрения необходимости наращивания капитала есть две причины — регулятивная и экономическая.

Регулятивная имеет несколько аспектов. Первый: происходит внедрение Базельских требований. С формальной точки зрения все банки им соответствуют, переход на них прошёл для банковской системы более или менее безболезненно. Но помимо тех требований, которые введены сейчас, регуляторы договорились о том, что со временем добавят ещё и некий «буфер» к минимальным требованиям по достаточности капитала. Этот «буфер» может быть по-разному структурирован, в том числе и установлен к исполнению не для всей банковской системы, а только для крупных игроков. Это достаточно удалённая перспектива, но её нужно иметь в виду с точки зрения аккумуляции дополнительного запаса капитала.

Второй аспект наоборот связан с возможностью некоторого высвобождения капитала. Предполагается, что в перспективе крупным банкам скорее всего будет разрешено использовать более продвинутые подходы в оценке кредитных рисков, предусмотренные вторым «Базелем». Это будет означать, что банки смогут использовать свои внутренние модели для оценки кредитных рисков. Как показал опыт Европы, при таком переходе от формальной оценки рисков к внутренней, более содержательной, как правило, нагрузка на капитал немного ослабевает.

Экономические предпосылки для наращивания капитала таковы. С одной стороны, идёт замедление экономического роста, снижение платёжеспособности заёмщиков, есть риск нарастания проблем в сегменте розничного и — что крайне важно — корпоративного кредитования. С другой стороны, банковская система по-прежнему нацелена на рост даже в условиях снижения качества активов. И это означает, что капитал, конечно, потребуется.

Каковы могут быть источники? Наиболее реалистичный источник в текущих условиях — нераспределённая прибыль, которую можно наращивать в том числе за счёт повышения эффективности. Это тот источник, который непосредственно зависит от менеджмента банков и которым более или менее можно управлять. Следующий источник — внешние привлечения, либо от акционеров, либо с рынка. Последнее сейчас проблематично. Что касается акционеров, то это возможно, но объём таких вливаний ограничен. В последнее время такие вливания, как правило, структурируют не в виде основного капитала, а в виде добавочного либо капитала второго уровня.

Так что ответ на вопрос — потребность в докапитализации есть. Её объёмы варьируются от банка к банку. Но эта потребность не текущая, а скорее перспективная и будет зависеть от того, насколько банк ориентирован на рост и насколько высоко качество его активов.

Ситуация, когда для рекапитализации банковской системы потребуется участие государства, уже присутствует. Сейчас, например, остро обсуждается, что делать с субординированными кредитами, которые ВЭБ предоставлял банкам в кризис 2008 года. Им могут продлить сроки и изменить условия для соответствия новым требованиям положения ЦБ 395-П. Дискуссия ведётся, но мнения пока полярные, поэтому сложно судить о вероятности выбора какого-либо из решений. Вполне возможно, что обсуждение проблемы докапитализации системы будет неоднократно возникать в течение года, но формы этой дискуссии могут быть самые разные.