О «расчетных единицах», корзинах валют и прочем A− A= A+

Тема трансграничных платежей волнует уже всех – даже людей далеких от финансов. От этих платежей мы все зависим: если платеж сложный, он и дороже, и дольше выполняется, и риски новые появляются – а все это сказывается на цене товара.

Правильная организация трансграничных платежей дело архиважное. Что неприятно – мы постоянно наблюдаем все новые проблемы – то китайские банки отказываются принимать платежи, то турки или кто еще прекращают работу с картой «Мир». Почему мы оказались столь зависимыми от мирового сообщества недоброжелателей? Может быть, создатели наших финансовых систем платежей не очень компетентны?

Хочу сразу заступиться за отечественных финансистов – у них мысль движется совершенно правильно в части того, как обеспечить надежность, стабильность, безопасность и скорость платежей. Тем не менее, они в гораздо меньшей мере думают и обсуждают проблемы технологического базиса страны – на котором это все это должно «вертеться» и существовать – важный вопрос остается как бы за кадром, само собой разумеющимся. Именно поэтому и появляется узкое место – технологическая инфраструктура платежей. Проблемой до сих пор остается неполнота цифровой инфраструктуры страны, ее незавершенность, и даже отсутствие внятной стратегии ее развития. Стратегии развития нет ни на 5 лет, ни на 25 лет вперед, нет ее и в международном ракурсе, который сегодня архи важен, и ясно почему – страна со всеми каналами коммуникаций гарантированно не должна оказаться под контролем извне. Нет и ключевого «визионера» – Главного конструктора цифровой инфраструктуры страны (тут сразу вспоминается Сергей Павлович Королев), который занимался бы ее созданием – с учетом трансграничных платежей, геополитических реалий и всех иных текущих вызовов и задач.

Все хорошо, но есть нюанс

Если говорить о трансграничном платеже, то предполагается, что и у нас, и на «той стороне» есть необходимые технологические инфраструктуры для его приема. Однако, даже на «нашей стороне» не все так просто. Пока вместо единой инфраструктуры в стране запускаются отдельно стоящие проекты – платформы. Типичный проект «Гостех», на платформу которого призваны перейти государственные ведомства. Что будет с ними дальше? Какой будет «Гостех-2» и как проекты 1 и 2 будут связаны? Можно ли было размещать все ведомства на одной платформе, что будет с утечками и уязвимостями? и т.д. Вопросов без ответа много даже в отношении «нашей стороны». А что говорить о «другой» стороне – о важном международном ракурсе проблемы? О создании технологической инфраструктуры за рубежом? На эту тему у нас вообще не слышно ни звука. К чему это приводит – характерный пример.

Недавно появились цифровые аналоги ценных бумаг – цифровые финансовые активы, ЦФА. Наши депутаты быстро разобрались в возможностях ЦФА, удобстве их использования и сразу разрешили использовать для межстрановых (трансграничных) взаиморасчетов. Это хорошо. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что ЦФА – это технологический инструмент. Для того, чтобы он работал, нужны каналы связи, нужна совместимость с «той стороной», важно разобраться в аналогах этих продуктов на «той стороне», с совместимостью технологий и стандартов по линии ИТ, ИБ, и так далее. Однако, до сих пор даже на «нашей стороне» остаются вопросы по организации инфраструктуры новоиспеченных ЦФА. И обычной бумаги до сих пор много при организации эмиссии, и по нескольку блокчейнов в одном облаке размещают. Про «другую сторону» – руки вообще не дошли. Поэтому настраиваться на то, что в ближайшее время ЦФА начнут работать как инструмент трансграничных платежей было бы опрометчиво.

Ледоколом по бездорожью и разгильдяйству

Похожие проблемы и с цифровым рублем – про него много говорят, много хвалят, на него и надеются. Но увы – цифровой рубль на поле трансграничных платежей тоже работать не сможет и по той же причине – из-за отсутствия инфраструктуры. Да, есть международные платформы mBridge и IceBreaker («Ледокол»), но это проекты недружественных стран. Они действительно позволяют удобно делать трансграничные расчеты, используя цифровые валюты центробанков cbdc, но вряд ли же нас туда пустят? Придется заново это хозяйство создавать, кого-то привлекать в качестве контрагентов, решать проблемы с возможными санкционными ограничениями и страхами.

Возникает вопрос – кто этим должен заниматься? Пока сразу называют страны БРИКС и экспертов из группы bricks pay и ей подобных. Но ведь и они до сих пор не представляют полноценных проектов. Мы видим общие идеи, а выдвигаемые требования к платежным системам будущего больше напоминают что-то из Евангелия – работать будем честно, никого не отключим и так далее. Как все это сделать? Например, выдвинута идея в противовес доллару создать цифровую расчетную клиринговую единицу (ЦРКЕ) – всеобщий эквивалент в виде корзины неконвертируемых валют. Создать корзину из этих валют вполне можно и можно даже для стабильности «подложить» в нее золота, но в целом это будет шаткая конструкция. Почему? Стоимость корзины будет значительно колебаться. Напомню, иногда даже Китай меняет курс юаня в своих интересах. Что получится? Мы потратимся на реализацию проекта, но бизнес все равно будет нести потери из-за высокой волатильности корзины. Как раз из-за того, от чего мы хотели бы уйти с помощью этой единицы. Взвешенного анализа этого проекта со всех сторон пока не видно.

Блинкен везде поспел

Зададимся вопросом – возможно ли нам в принципе заниматься созданием цифровой инфраструктуры в текущих неблагоприятных геополитических условиях? И сразу же ответим – и возможно, и реально, и нужно, и даже пример есть – в лице недружественного оппонента, такого как Госдеп, который недавно выпустил труд по этому поводу – труд касается мировой технологической инфраструктуры и господства в ней США. Госдеп нам вещает и об интернете в Арктике, и о мировом подводном кабеле для передачи информации, и про спутники говорит, и я уже не говорю про привычные ИТ-облака и оборудование для них. Все перечислено – включая искусственный интеллект, и куда он должен двигаться, и каковы риски. Упомянуты все технологические решения современной цифровой экономики и дан именно мировой ракурс развития. И четверка врагов в этом труде тоже указана – КНР, Россия, КНДР и Иран – все те, кто не прогнулся.

Очевидно, что если мы хотим переплюнуть недругов или хотя бы быстро создать им противовес, то тоже должны понимать и знать – что нужно сделать и куда двигаться. Нужен стратегический план – на десятилетия вперед. План глубоко проработанный, еще и в мировом масштабе, и даже с экзотическим интернетом в Арктике – там «умные» скважины будут появляться, и Блинкен не зря старается.

Прокси-биржа нам поможет

Технологии не решают геополитических проблем – в том смысле, что проблемы эти проблемы первичны. Это понятно. Тем не менее, предлагаю еще раз подумать о том, как в текущих непростых условиях проводить трансграничные расчеты. Даю как затравку идею «прокси-биржи» – о том, как в текущих условиях проводить трансграничные расчеты с помощью крипты.

Платежи будут проходить, если между странами силами некоего оператора XYZ будет организован выход на криптобиржу, которая по заявке этого оператора в интересах плательщика покупает крипту, и которую она передает на «ту сторону» – на счет банка продавца. Затем в интересах банка продавца эта крипта продается в валюте продавца и все средства передаются банку продавца в оплату товара. В предлагаемой схеме между странами появляется «мутная» прокладка в виде криптобиржи и анонимного оператора XYZ, а значит – и все «концы в воду». Хотя, Китай, возможно, и проявит скепсис к этой «прокси-бирже» – напомню, у КНР есть многолетний опыт работ с Ираном через специальный банк, который вообще не «светится», не выходит ни на какие системы типа SWIFT, а потому незаметен транснациональным банкам.

В целом, конечно, весомые риски даже для идеи прокси-биржи остаются – недруги могут дотянуться до любой «мутной прокладки».

P.S. Материал подготовлен по итогам доклада автора на форуме финансистов «День Рубля 2024».