Слабакам здесь не место A− A= A+

Евгений СЛАВНОВ
Аналитик агентства RusRating

В периоды кризисных явлений в экономике размер кредитной организации приобретает особое значение — крупные банки не только воспринимаются клиентами как более надёжные, но и обладают рядом прочих преимуществ перед своими менее большиìми конкурентами: широкие возможности по привлечению фондирования, доступ к бюджетным средствам, возможность участия в программах господдержки, экономия на масштабе и т.д.

При этом в банковском секторе наблюдаются общие негативные тренды (рост рисков, падение доходности), которые, наложившись на сложную макроэкономическую ситуацию в стране, побуждают неэффективных собственников выходить из банковского бизнеса. Кроме того, эти же негативные тренды отрицательно сказываются на возможностях банков по органическому росту и обнажают накопившиеся проблемы, что может привести к потере финансовой устойчивости организации.

Таким образом, получается, что в периоды кризисов, с одной стороны, размер кредитной организации приобретает особое значение, а с другой — на рынке появляется довольно много объектов для поглощения либо санации — при практически полном отсутствии возможностей для органического роста. Комбинация данных факторов традиционно приводит к усилению темпов консолидации сектора.

Несмотря на схожесть, текущая ситуация несколько отличается от 2008–2009 годов двумя основными фактами. Во-первых, в настоящее время консолидация отрасли идёт не только за счёт укрупнения существующих кредитных организаций, но и за счёт высокой активности Банка России по отзыву лицензий преимущественно у небольших банков — около 80 лицензий отозвано за 2014 год и порядка 50 — за семь месяцев 2015-го. Во-вторых, в отличие от прошлого кризиса, основными бенефициарами текущего передела рынка являются не госбанки, а частные кредитные организации. Это, вероятно, объясняется тем, что российские банки с государственным участием столкнулись в прошлом году с целым рядом весьма специфических проблем: санкции, проблемы с украинскими активами, задолженность Группы «Мечел», олимпийские стройки и т.д. Таким образом, в последние несколько лет темпы роста госбанков замедляются, а темпы роста крупных частных кредитных организаций — напротив, ускоряются.

Происходящая в последние годы консолидация рынка привела к образованию ряда банковских групп, из которых можно выделить 17 основных: одни уже сформированы в предыдущие годы, другие активно создаются прямо сейчас. Данные банки, в свою очередь, можно условно разделить на четыре категории: госбанки, «приближённые» к государству банки, крупнейшие частные группы и прочие частные группы.

На государственные банковские группы и «приближённые» к ним группы приходится чуть более 50% совокупных активов российской банковской системы, что хорошо иллюстрирует высокую степень участия государства в отрасли. Большинство из этих банковских групп сложилось уже некоторое время назад и в текущий кризис проявляет крайне низкую активность на поле консолидации сектора. За исключением, пожалуй, СМП-Банка, попавшего под международные санкции в мае 2014 года: в прошлом году в рамках санации банк получил Мособлбанк, Финанс Бизнес Банк и Инвестиционный Республиканский Банк, чьи сильные стороны — розничный бизнес в части фондирования и региональное присутствие. Кроме того, банк получил от АСВ почти 100 миллиардов рублей сроком на 10 лет — это крупнейшая санация после Банка Москвы (на неё ВТБ получил около 300 миллиардов рублей) и Банка «Траст» (127 миллиардов рублей).

Как уже было отмечено, важное отличие текущей ситуации — высокая активность частных банковских групп по консолидации сектора. Можно выделить 10 основных частных банковских групп, совокупный размер которых составляет порядка 15% активов сектора. Этих игроков можно условно поделить на две категории: крупнейшие частные группы с размером активов свыше триллиона рублей и прочие частные банковские группы. В настоящий момент именно представители крупнейших частных групп выступают в качестве главного драйвера происходящей консолидации рынка и, вероятно, до конца года можно ожидать новых сделок с участием данных игроков.

Говоря о крупнейших частных игроках, необходимо особенно выделить две быстрорастущие банковские группы: «Открытие» и БИН.

Финансовая корпорация «Открытие» является крупнейшей российской частной группой и в последние годы прочно удерживает лидерство по масштабу сделок на рынке слияний и поглощений. Группа собрала под своим крылом такие банковские активы, как НОМОС-Банк, Ханты-Мансийский Банк, Новосибирский Муниципальный Банк, Петрокоммерцбанк, и выиграл борьбу за санацию банка «Траст». Консолидация этих активов на базе ФК «Открытие» позволила создать универсальный банковский холдинг, сочетающий все ключевые направления банковской деятельности и обладающий развитым географическим присутствием. В результате по совокупному размеру активов данная банковская группа на 1 июля нынешнего года занимает 4 место (ФК «Открытие» отдельно — 5 место).

Если ФК «Открытие» является лидером по объёму активов, то по количеству сделок пальму первенства удерживает другая крупная частная группа — БИН. В 2014 году в рамках санации Бинбанк получил контроль над банками группы «Рост», в которую входили Рост Банк, банк «Кедр», СКА-Банк, Аккобанк, Тверьуниверсалбанк и Уралприватбанк. Кроме того, Бинбанк контролирует бывшую «дочку» украинского ПриватБанка — Москомприватбанк (переименован в «Бинбанк Кредитные Карты»), а бенефициар Бинбанка Микаил Шишханов — над мурманским ДНБ Банком.

Но все эти приобретения меркнут перед масштабами последней сделки Бинбанка — покупки МДМ Банка. Бизнесы банков сильно похожи, однако клиентская база и филиальная сеть практически не пересекаются, что позволяет ожидать синергии от их объединения. Кроме того, на балансе МДМ Банка присутствует довольно много недвижимости, которая является непрофильным активом для банка, но может быть полезна девелоперской части бизнеса группы БИН. Данные приобретения позволили группе БИН занять 10 место по размеру активов (Бинбанк отдельно — 16 место).

В целом можно ожидать продолжения консолидации отрасли — как за счёт отзывов лицензий, так и за счёт дальнейших сделок. На рынке периодически появляется информация о готовящихся сделках: например, о продаже УРАЛСИБа или об объединении «Возрождения» и Абсолют-Банка, а кроме того, профессионалы рынка утверждают, что в настоящий момент существует много банков на продажу, продавцы которых пока что не могут договориться о цене с потенциальными покупателями, — это тоже сигнал к тому, что активность по консолидации сектора на базе частных банков, вероятно, продолжится.

Для крупных игроков кризис открывает новые возможности по санированию проблемных банков и приобретению конкурентов по минимальным ценам. Для собственников более мелких игроков, у которых нет особых перспектив, это — возможность уйти с рынка через продажу своего бизнеса. В целом происходящие процессы консолидации отрасли можно только приветствовать: на первые 200 банков приходится порядка 95% активов всей системы (на перечисленные банковские группы — почти 70%). Таким образом, получается, что регулятор вынужден следить за весьма внушительным количеством банков, боìльшая часть из которых при этом не имеет значения в масштабах системы. Тем не менее необходим должный контроль над гигантами рынка: большой размер позволяет рассчитывать на помощь государства в случае проблем (например, путём докапитализации через ОФЗ, к которой допускались только банки с капиталом свыше 25 миллиардов рублей), что может негативно сказаться на качестве управления рисками. К тому же очевидно, что если кредитная организация теряет финансовую устойчивость, то чем больше её размер, тем значительнее негативный эффект — как для банковского сектора в частности, так и для экономики в общем.

Если говорить о системных рисках, вытекающих из процесса консолидации, тут всё упирается в глубину данного процесса. Очистка рынка от мелких кредитных организаций, зачастую не ведущих реальной банковской деятельности, — процесс позитивный, равно как и усиление частных банковских групп с точки зрения снижения доминантного положения госбанков. С развитием российской банковской отрасли на рынке остаётся всё меньше и меньше перспектив для неэффективных игроков: времена сверхдоходов и изобилия заёмщиков давно позади. Риски растут, маржа сокращается, а борьба за клиента — ужесточается.

В подобной ситуации для слабых игроков на рынке не осталось места — им нечем конкурировать с более крупными соперниками, которые наслаждаются более дешёвым фондированием, поддержкой государства и экономией на масштабе. Безусловно, нашей банковской системе необходима определённая прослойка некрупных региональных банков, которые отличаются высокой скоростью принятия решений и индивидуальным подходом к клиенту — тем не менее в настоящий момент их количество кажется избыточным, особенно учитывая весьма скромные размеры большинства подобных банков. Таким образом, в текущей ситуации у собственников банков есть две выигрышные стратегии: либо становиться крупнее, либо фокусироваться на своей мобильности и превратить недостаток размера в конкурентное преимущество. Здесь, однако, следует помнить о том, что прогресс тоже не стоит на месте: если ещё несколько лет назад индивидуальный подход к клиенту и высокая скорость принятия решений действительно являлись серьёзным фактором в конкурентной борьбе, то с развитием дистанционных каналов обслуживания данные различия между банками постепенно стираются. Рано или поздно наступит тот момент, когда скорость и качество обслуживания в различных банках более или менее сравняется — и тогда именно ценовая конкуренция выйдет на первый план. А в этой борьбе, боюсь, слабым игрокам будет нечего противопоставить гигантам рынка.