Павел Олейник: «Возросло количество контекстной рекламы нелегальной финансовой деятельности» A− A= A+

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Павел Олейник рассказал, какие нарушения преобладают в сфере рекламы финансовых услуг, и как с ними борется антимонопольное ведомство.

– Павел Викторович, что Вы можете сказать относительно актуальной ситуации в сфере рекламы финансовых услуг? Насколько остро, на Ваш взгляд, сегодня стоит проблема рекламы нелегальных финансовых услуг?

– Реклама как банковских, так и иных финансовых услуг всегда была достаточно популярной темой для обсуждения. Спектр услуг, предлагаемых на финансовом рынке, достаточно широк, его разнообразие год от года растет, в связи с чем все востребованнее становится реклама данной деятельности.

При этом доля фиксируемых нарушений в рекламе финансовых услуг ежегодно падает: свою важную роль играют крупные рекламораспространители, ежемесячно пресекающие многочисленную сомнительную рекламу еще до ее размещения. В целом отрасль в настоящее время имеет тенденцию прислушиваться к требованиям, которые выдвигает антимонопольный орган: досконально изучаются разъяснения Федеральной антимонопольной службы, а также административная и судебная практики по применению норм законодательства о рекламе.

Однако на рынке все же присутствует определенный процент недобросовестных субъектов, получающих свою прибыль с помощью ненадлежащей рекламы, которая вводит в заблуждение потребителя, умалчивает о существенных условиях рекламируемой услуги. Поэтому касаемо рекламы подобных рекламодателей мы тесно взаимодействуем с Центральным Банком и его структурными подразделениями, а также саморегулируемыми организациями в данной сфере. Представляется, что это поможет эффективнее и оперативнее реагировать на подобные правонарушения, пресекать их.

– Реклама каких финансовых услуг сейчас чаще всего является предметом рассмотрения антимонопольного органа? Большая часть ненадлежащей рекламы, с которой Вам приходится иметь дело, связана с рекламой действующих участников финансового рынка (обладающих необходимыми лицензиями и состоящих в соответствующих реестрах) или с рекламой организаций, нелегально предоставляющих свои услуги россиянам?

– Как уже было отмечено, общее количество нарушений все-таки скорее падает, чем растет. Меняется соотношение нарушений в рекламе финансовых услуг.

Раньше, например, большой процент нарушений в рекламе финансовых услуг был связан с отсутствием существенных условий, влияющих на суммы расходов и доходов клиентов. К ним относятся такие утверждения как «Кредит под 9% годовых», при этом необходимо соблюсти немало условий и ряд согласований с банком, чтобы он действительно был 9%, а не, скажем, 15%. То же самое по ставкам на вклады: обещают огромную ставку, а чтобы ее получить, надо быть и зарплатным клиентом банка, и дорогой пакет банковских услуг иметь. В данном случае и недостоверной такую рекламу назвать нельзя, ведь ставки-то такие есть, и они действуют. Утверждаются внутренними локальными актами банков, как и условия их действия. Вместе с тем, процент потребителей, который действительно может воспользоваться такими ставками, несоразмерно мал от общего числа тех, кто воспользовался данной финансовой услугой.

Как правило, такая реклама распространяется на наружных рекламных конструкциях, и дополнительная важная для потребителя информация в ней либо отсутствует, либо приведена несоизмеримо маленьким шрифтом.

Сейчас такие нарушения можно назвать скорее исключением, чем правилом. В этом случае антимонопольному органу удалось воздействовать и на сами банки, и на рекламораспространителей – убедить их, что подобные действия незаконны и недобросовестны по отношению к их же клиентам.

Участились случаи, когда под видом банковских услуг гражданам навязывают договор займа с некими субъектами, которые в целом не вправе заниматься подобной деятельностью. Мы такие случаи довольно оперативно выявляем и пресекаем, привлекая к административной ответственности и рекламодателей, и тех, кто такую рекламу распространяет.

К сожалению, в настоящий момент все чаще предметом рассмотрения Московского УФАС России становится реклама в сети Интернет, так называемая контекстная реклама, связанная с нелегальными компаниями, осуществляющими деятельность на рынке Форекс.

В Российской Федерации законодательно закреплено, кто имеет право осуществлять деятельность на рынке Форекс, есть понятные и прозрачные правила для таких организаций. Например, у такой компании должна быть соответствующая лицензия Центрального Банка, она должна являться членом саморегулируемой организации.

Однако огромный объем рекламы исходит от субъектов и сайтов, не зарегистрированных на территории России, не имеющих право осуществлять деятельность в нашей стране. Большинство компаний зарегистрированы в офшорных зонах, на Каймановых островах или Сейшелах.

При этом и рекламодатели, и рекламораспространители приходят к нам на заседания комиссии и уверяют, что эта реклама не распространяется на территории Российской Федерации, предназначена для жителей зарубежья, а значит и не подпадает под действие российского законодательства. Тем временем реклама распространяется в российской поисковой системе, на российских сайтах, на русском языке. В ней используется в качестве валюты российский рубль, а зачастую и географическое таргетирование направлено именно на территорию Российской Федерации.

В таком случае у комиссии антимонопольного органа не возникает сомнений по поводу территориальной направленности распространения данной рекламы. Если реклама распространяется в сети Интернет и доступна по всему миру, но при этом ее целевой аудиторией являются граждане Российской Федерации или находящиеся на ее территории граждане других государств, такая реклама должна безусловно считаться распространенной в России и подпадать под действующее законодательство. С этой позицией антимонопольного органа согласны и суды, что не может не радовать.

Еще одной ситуацией является реклама деятельности форекс-дилеров на базе российских компаний, имеющих лицензию Центрального Банка на осуществление иной деятельности, например, страховой.

Рекламодатели пользуются большим объемом контекстной рекламы, которая проходит через систему. Они понимают, что даже если владелец такой системы проверит его объявление, то специалист может и не обратить внимание на то, что рекламируется иная деятельность, не связанная с той, которую такому рекламодателю осуществлять разрешено.

Поэтому однозначно говорить о том, что преобладает незаконная реклама именно офшорных компаний, которые всеми возможными путями пытаются привлечь к себе российского потребителя, нельзя. Это в любом случае реклама деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, хотя в действительности такой лицензии у компании нет. Поэтому я бы сказал, что именно посредством размещения в контекстных модулях возросло количество рекламы финансовой деятельности, осуществляемой нелегально.

– Какие меры принимаются антимонопольным органом с целью минимизировать количество рекламы нелегальных компаний?

– Основная проблема с такой контекстной рекламой заключается в том, что в большом количестве случаев она размещается либо от имени физических лиц, которые при создании аккаунта не обязаны указывать даже своего почтового адреса, не то что паспортные данные или иные сведения, позволяющие их должным образом идентифицировать, либо от имени иностранных организаций, установить взаимосвязь с которыми представляется затруднительным.

В таких случаях антимонопольному органу остается взаимодействовать с распространителем такой рекламы – владельцем системы. Безусловно, он привлекается к участию в деле и зачастую также в качестве ответчика. Кроме того, по итогам рассмотрения дела владельцу системы контекстной рекламы выдается предписание о прекращении распространения такой рекламы любыми способами.

Безусловно, владельцы таких систем исполняют наши предписания и удаляют рассмотренную рекламу, но на ее месте появляется другая. Нам приходится снова проходить всю процедуру от рассмотрения заявления до возбуждения дела и вынесения по нему решения, привлечения к административной ответственности.

На мой взгляд, это связано в тем, что в настоящий момент владельцами систем контекстной рекламы плохо урегулирован вопрос контроля за теми, кто размещает рекламу через их сервисы. Как уже было сказано, ни физические, ни юридические лица не обязаны сообщать свои координаты в полном объеме, никто не следит за достоверностью такой информации.

– В каких сегментах финансового рынка наиболее активны нелегальные рекламные кампании и чем это опасно с точки зрения обычного потребителя?

– По практике могу сказать, что чаще всего встречаются нарушения в сфере рекламы нелегальной деятельности именно компаний, которые действуют через интернет. Чаще всего это те же нелегальные форекс-брокеры. Нельзя сказать, что в остальных сферах дела идут безупречно, но в настоящий момент такие жалобы самые распространенные.

Так как эти компании не зарегистрированы на территории Российской Федерации, они не боятся обманывать потребителей и зазывать их привлекательными обещаниями большого дохода. На деле же оказывается, что, вложив свои денежные средства, потребитель уже не может вернуть их обратно.

Кроме того, такие компании не указывают на сайтах своих реквизитов, что также препятствует в случае нарушения прав гражданина обратиться в соответствующий государственный орган за защитой. Поэтому стоит внимательнее и более критически относиться к рекламным объявлениям сайтов, на которых Вам обещают подарить золотые горы при минимуме вложений и усилий. В лучшем случае использование таких ресурсов приведет к потере времени и абсолютному отсутствию прибыли, а в худшем – потере вложенных денежных средств.

– Павел Викторович, Вы сказали, что часто получаете сигналы о фактах незаконного распространения рекламы от других органов исполнительной власти, от Банка России, а также от граждан и саморегулируемых организаций. Могли бы Вы привести примеры эффективного взаимодействия?

– В качестве примера приведу два запомнившихся лично мне дела: первое как раз касается рекламы деятельности на форекс-рынке компании, не имеющей лицензии, и возбуждено на основании заявления Ассоциации форекс-дилеров. Второе возбуждено на основании обращения одного из структурных подразделений Банка России и касается ранее упомянутых компаний, которые привлекают денежные средства граждан, не имея на это права.

В рамках первого названного мной дела мы рассматривали рекламу сервиса ExPro, распространяемую в системе «Яндекс.Директ». В данном случае и рекламодатель и рекламораспространитель оспаривали сам факт того, что объектом рекламирования выступала именно деятельность на рынке Форекс. Но Комиссией был оценен как сам текст рассматриваемой рекламы, так и страница сайта, на которую происходил переход при нажатии (клике) на такую рекламу и на которой была возможность торговать на рынке Форекс.

Вывод Комиссии был однозначным – это реклама деятельности на рынке Форекс. Такой вывод Комиссии в последствие был поддержан судами, которые отказали рекламодателю в признании решения Управления незаконным.

Решением по второму делу Комиссия Московского УФАС России признала нарушающей законодательство рекламу Общества «МБН-ИНВЕСТ», направленную на привлечение внимания к деятельности компании по привлечению денежных средств физических лиц, хотя права на осуществление такой деятельности Общество не имело. На отсутствие такого права у рекламируемой организации прямо указал Центральный Банк. Доказательств обратного ни рекламодатель, ни рекламораспространитель представить в материалы дела так и не смогли.