Мне скучно, бес… A− A= A+

Нобелевская неделя закончилась. По традиции последними названы лауреаты в области экономики. Ими стали американцы (кто б сомневался) Пол Милгром и Роберт Уилсон – «за усовершенствование теории аукционов и изобретение новых форматов аукционов». Что называется – упс!

Не могу не процитировать Илью Ильфа и Евгения Петрова: «Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретён дизель-мотор, написаны «Мёртвые души», построена Волховская гидростанция, совершен перелёт вокруг света. В маленьком мире изобретён кричащий пузырь «Уйди-уйди», написана песенка «Кирпичики» и построены брюки фасона «Полпред». В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далёк от таких высоких материй».

Закроем глаза на некоторый анахронизм цитаты. Вместо кругосветного перелёта подставим, например, марсианский проект, и тогда кричащий пузырь вполне можно заменить той самой теорией аукционов, по мнению нобелевского комитета, принёсшей «пользу продавцам, покупателям и налогоплательщикам по всему миру». Подумать только! Я вот просто исстрадалась без этой теории. Теперь наконец-то заживу полной жизнью.

Как известно, Альфред Нобель в своём знаменитом завещании не сказал об экономике ни слова, но велел давать премию тем, «кто в течение предыдущего года принёс наибольшую пользу человечеству». Поначалу так оно и было – скажем, в области медицины премии получали за открытие инсулина, витаминов и антибиотиков, борьбу с малярией, сыпным тифом и туберкулёзом, расшифровку генетического кода и прочие революционные свершения. Несомненно – во благо человечества. Правда, чем дальше в лес, тем более локальными становились нобелевские номинации, за некоторыми исключениями. Но тут тоже нет ничего странного – сказывается пресловутая узкая специализация. В конце концов, как бы «локальные» разработки Жореса Алфёрова в полупроводниковой технике позволили вскрыть целый пласт современных технологий…

Что касается премии по экономике, она, строго говоря, вовсе не нобелевская, а основана Банком Швеции в честь собственного 300-летия и впервые присуждена в 1969 году. Всем, кто хоть в малой степени интересуется экономикой, известны имена многих нобелевских лауреатов в этой области: Саймон Кузнец, Василий Леонтьев, Милтон Фридман, Леонид Канторович и иже с ними.

В последние 20-30 лет нобелевские работы по экономике были в основном посвящены разным аспектам теории рынка, макроэкономическому анализу, а в прошлом году премию присудили за экспериментальный подход к борьбе с глобальной бедностью. Вопросов нет – ибо эта самая глобальная бедность мало того, что зашкаливает, так ведь ещё и растёт… И, честно говоря, на этом фоне, в условиях неумолимо надвигающегося глобального кризиса, свеженькое решение комитета выглядит несколько странно.

А может быть, и нет. Скорее свидетельствует о том тупике, в который упёрлась мировая экономическая мысль, привыкшая ходить по заколдованному кругу либеральной модели, «всемогущего» рынка и оскандалившейся монетарной теории. По сути, наука перестала делать открытия и удовлетворилась обслуживанием существующего положения вещей. От этого становится и скучно, и грустно, и тревожно. Не то, чтобы я считала экономистов некими гуру, способными повернуть тупиковую траекторию вспять. Но как-то всё чаще вспоминаются Адам Смит и Карл Маркс – они-то наделали шороху. Жаль, не было в ту пору Нобелевского фонда – готовые же лауреаты.

Кстати, два года назад человечество отметило 200-летие со дня рождения Карла Маркса. В России, правда, дата прошла практически незамеченной – не приведи Бог, новые фанаты капитализма обвинят в преклонении перед марксовой «лжетеорией»… Провели в МГУ круглый стол и на этом, судя по всему, закончили. Не знаю, правда ли, однако говорят, будто бы даже в наших экономических вузах «Капитал» больше не изучают. Разве только по желанию, как факультатив. В Гарварде, Йеле и прочих престижных американских университетах изучают, а у нас – нет. У России, знаете ли, собственная гордость. И глупость, видимо, своя. Или всё-таки заимствованная?

Справедливости ради надо отметить, что мировой всплеск интереса к экономическим работам Маркса приходится на кризис 2008-го, когда жареный петух клюнул в известное место, и наиболее продвинутым стало ясно: мантрами о всевластии рынка и полузнаниями из учебника «Экономикс» (написанного, похоже, для умственно отсталых особей) уже не вылечиться. Надо бы всё-таки разобраться в основах. Ну, видно, до сих пор разбираются, хотя с тех пор прошла добрая дюжина лет. Впрочем, тот же Карл Маркс над своей экономической теорией, почитай, всю жизнь трудился. Значит, подождём. Вряд ли оскудело родное человечество умными людьми.

Хотя есть у нашего времени очень несимпатичная особенность. Нынче каждый, прочитав пару статей в википедии, мнит себя специалистом в том или ином вопросе. Особенно ярко это проявляется у некоторых избранных «экспертов» в ток-шоу. Или, предположим, в анекдотических открытиях британских учёных. Между тем, жизнь наша всё усложняется, и нынче, как никогда раньше, требуются как фундаментальные знания, так и умение ими пользоваться – во благо человечества, как и завещал щедрый Альфред Нобель. Не на пользу отдельных компаний или даже транснациональных корпораций, а именно для того, чтобы планета со всем её почти восьмимиллиардным населением жила долго и счастливо. С этой точки зрения важны не только открытия в области медицины или микробиологии, но и новые экономические подходы – куда же без них.

Вот я и мечтаю, что где-то в тиши кабинета будущий нобелевский лауреат трудится над созданием некоей модели здоровой экономики, способной обеспечить людей работой, сделать потребление разумным, а аппетиты к деньгам – умеренными. Да, понимаю, это вроде бы из области фантастики. Только ведь и фантастические предположения часто становятся реальностью: самолёт, компьютер, космические полёты. Так что я оптимистка и продолжаю ждать прорывных экономических идей, по-настоящему заслуживающих Нобелевской премии.

А пока – мне скучно, бес…