Повторение пройденного? A− A= A+

Накануне начала нового учебного года объявили о запуске экспериментальной программы под неуклюжим названием «Профессионалитет» (видимо, до кучи к бакалавриату и магистратуре – болонские блохи не дают спокойно жить). Так что это будет?

В многообразии школ, которые мне приходилось постоянно менять в соответствии с новыми назначениями папы-офицера, особо запомнилась школа № 2 имени Короленко в подмосковном Ногинске. В ней, кстати, примерно в те же годы учился будущий министр иностранных дел Сергей Лавров. И хотя со временем он перешёл в одну из столичных спецшкол, скорее всего началам иностранного языка нас с ним учила одна и та же «англичанка» Антонина Борисовна – учитель, что называется, от Бога. Впрочем, в той школе (бывшей городской гимназии) практически все учителя были как на подбор – знающие, интеллигентные, строгие. И ещё они любили детей. Да, и предвосхищая возможные вопросы: в школе учились вовсе не «мажоры» (их тогда и в помине не было), а самые обычные ребята.

А вот напротив нашей школы, через небольшую площадь, располагалось здание, мимо которого все мы проходили с опаской. Тогда оно называлось ремесленным училищем, позже – ПТУ, но от перемены названия сущность его не изменилась – туда ссылали всех хронических троечников, лентяев и хулиганов. Так оно, собственно, и продолжалось вплоть до конца советской власти. Строго говоря, система профессионально-технического образования со временем превратилась в отстойник педагогических ошибок.

Между тем, свою благую роль когда-то она сыграла. И после революции, когда в фабзавуч шли обездоленные социальным взрывом подростки, чтобы получить старт в жизни – для начала рабочую специальность. И после войны для многих детей-сирот это обучение было порой единственным шансом получить востребованную специальность и встать на ноги. Не говоря уже о том, что там давали общежитие, форму, и ещё кормили.

Если позволите, не стану листать дальше страницы истории и выявлять причины, по которым понятие «зарабатывать» легко сменилось словом «получать». Скажу только, что смена экономической формации здесь почти не при чём – всё началось гораздо раньше. Но профессиональное образование держалось довольно долго, пока крупные предприятия могли позволить себе собственные училища, техникумы и даже вузы. Однако с начала 1990-х вся эта система приказала долго жить вместе с российской экономикой. Идея о том, что России достаточно 50 миллионов населения, чтобы обслуживать «трубу» и тех, кто на ней отлично зарабатывает, как раз из тех лет, не помните? Спасибо рыночным колебаниям, кризисам и санкциям, а то ведь так и сбылись бы мечты реформаторов.

В общем, решили «возрождать» и, оказалось, некому. Юристов, психологов, менеджеров и мерчандайзеров навалом, а чтоб руками работать – ну, мы ж не китайцы. Ага, ни разу не китайцы, у тех не только с руками, но и с мозгами много лучше. К слову сказать, когда-то психологи утверждали, будто бы ручной труд стимулирует мозговую деятельность, а логопеды и сейчас советуют развивать мелкую моторику детям с речевыми проблемами.

Так что программу профессионального образования – на современном уровне – мне бы приветствовать и пребывать в полном восторге. Нет, не пребываю, хотя сама по себе идея мне близка. Вопрос – в реализации.

Как хотите, но доступная информация по программе вызывает много сомнений. Понятно, что это про колледжи. Хотя до сих пор непонятно, кто такое колледж в России – замена ПТУ или техникума? Разница, между тем, принципиальная. Советский техникум за 4-5 лет учёбы давал, помимо специального, ещё и общее образование. Плюс обязательная практика – на заводе, фабрике или в конструкторском бюро, если учился, к примеру, на чертёжника. Нагрузка, надо сказать, серьёзная. В связи с чем возникает резонный вопрос: на чём собираются экономить авторы программы, сжимающих время обучения вдвое? За ответом, как говорится, к гадалке не ходи – разумеется, сократят учебные часы по общей программе. И правда, зачем, скажем, водителю география, коли навигатор есть?

Надо сказать, такие вопросы задают и законодатели. Во всяком случае, в интервью «Учительской газете» Олег Смолин, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке, тревожится: «Возможно, мы получим на выходе людей, хорошо подготовленных профессионально, но лишённых широты кругозора». По мне, так депутат очень мягко выразился. Боюсь, Митрофанушек мы получим, и не факт, что с высокой профессиональной квалификацией. Правда, министр просвещения Сергей Кравцов уверяет, будто качество образования не снизится, но что-то с трудом верится. Если сейчас, после хвалёного и ненавидимого ЕГЭ, из школы выходит множество невежд, то чего мы ждём от сокращённой программы? К слову сказать, по данным того же Сергея Кравцова, сегодня в колледж идут 60 процентов девятиклассников – дабы избавиться от ЕГЭ, но сохранить возможность дальнейшего образования.

Однако вообще-то сама по себе затея перспективная. Особенно, если учесть, что готовить специалистов будут при непосредственном участии (и, видимо, финансировании, хотя бы частичном) предприятий и отраслей экономики. Они же будут обязаны принять свежих выпускников к себе на работу – ещё один плюс, гарантированная занятость. Как это всё будет выглядеть в реальности, мы увидим года через три, поскольку программу запускают в 2022-м. За год подготовки можно снять многие вопросы и выстроить стартовый проект как положено.

Но один вопрос, для меня ключевой, всё же остаётся. Не вернёмся ли мы в прошлое, когда на «профподготовку» ссылали тех, кто попросту не справляется со школьной программой и «годится» лишь на рабочую специальность? Согласна, время другое, но и социальные лифты, позволяющие выпускнику ремесленного училища по специальности «литейщик-формовщик» стать через десять лет первым космонавтом планеты, тоже как-то не очень просматриваются. Да, конечно, здесь многое зависит от личности, и мы знаем десятки знаменитостей, пробивших путь к вершине своим талантом, а не престижным дипломом. Однако кто считал тех, кому в подростковом возрасте прилепили ярлык неудачника, и они так и несли на себе это клеймо всю жизнь… Знаю, нет в подлунном мире ни равенства, ни справедливости, а попытка чего-то добиться в этом направлении потерпела крах. Как и в Штатах, где, помнится, любили говорить, будто бы чистильщик сапог имеет все шансы стать президентом. А теперь вот имеем то, что имеем.

Ох, наверное, предвыборная трескотня навеяла мне ностальгические мысли пополам со здоровым пессимизмом. Какой медиа-источник ни включишь, обещают то настоящий социализм, то здоровый капитализм, то безусловный доход, четырёхдневную рабочую неделю и даже сиесту (русской зимой она будет особенно кстати). А вот по нашей теме кандидаты чего-то не высказываются. Зато соцсети взорвались, и у всех одни и те же претензии: уберите ЕГЭ и верните нормальное образование. Экономию на сроках учёбы почему-то не приветствуют, подозревая, что качество профессиональной подготовки лучше не станет, зато в скором времени мы догоним США по проценту неграмотных (там таковых под 20%, нам есть куда расти).

Такие вот неоднозначные заметки у меня получились. Что называется, «с одной стороны, с другой стороны». Кто же станет спорить с тем, что рабочие руки экономике жизненно необходимы? Но очень хотелось бы, чтобы действовали эти руки в гармонии с мозгами, получившими не только порцию развлекухи в интернете, но и тот минимум знаний, без которых – ну никак нельзя. Похоже, нынешние жертвы ЕГЭ про Митрофанушку вообще не слыхали. А уж интеллектуальный слесарь Гоша из знаменитого фильма – уже не уходящая, а навсегда ушедшая натура. Грустно…