Время Митрофанушек A− A= A+

Чем больше говорят об искусственном интеллекте, тем чаще вспоминается шутка насчёт того, что хорошо бы для начала естественный подтянуть. Увы, сказано, что называется, не в бровь, а в глаз – человечество тихо тупеет.

Хотя сейчас искусственный интеллект не в тренде СМИ, они всё больше о санкциях. Кто пугает, что нас удушат, отключив SWIFT и покусившись на госдолг, кто бросает в воздух чепчики и шапки, благодаря инициаторов этой меры, так стимулирующей отечественную экономику. Если оставить в стороне трепотню, то картина рисуется не столько трагичная, сколько привычная. Страна и прежде веками испытывала на себе воздействие рестрикций и запретов, пора бы уже притерпеться. Или вспомнить собственный исторический опыт. По возможности – без причитаний на тему «социализм строили узники ГУЛАГа». Что скрывать, и узники тоже, но даже у оголтелых правозащитников арифметика элементарно не сходится.

Вообще-то социализм строили, что называется, «на пупке». Но вряд ли из этого вышло бы что-то путное, если бы вовремя не сообразили, что к энтузиазму требуются ещё и мозги. Причём не только природные, но и образованные – что в поголовно безграмотной России представлялось чем-то из области фантастики. К счастью, при всей революционной страстности у большевиков хватило хладнокровия, чтобы создать систему образования, которая в конце концов была признана одной из лучших в мире. Да и сейчас остатками когорты тех, кто получил полноценное советское образование, с успехом и прибылью для себя пользуются западные компании и университеты.

Строго говоря, в основу системы был положен опыт старой, царской России. Педологов с их тестами и штукарей, предлагавших, например, комплексно изучать утку (помните, у Вениамина Каверина в «Двух капитанах»?), скоренько попросили на выход и подогнали методу и содержание обучения под новые стандарты, которые создавались на ходу. Дури в первые годы было немало, но как-то её удалось нейтрализовать. Наверное, в том числе и потому, что новых педагогов готовили в институтах и университетах, не утративших ещё традиций качественного образования. Как ни удивительно, но даже весьма скромные зарплаты не мешали педагогам учить детей как следует. Не стану, впрочем, утверждать, будто бы всё в этой сфере было идеально – хватало бюрократизма, просто чиновничьей глупости, экспериментов, ничем не кончавшихся. Но оставалось нечто главное – детей побуждали не зубрить (ну, разве только таблицу умножения), а думать.

Понятно, далеко не все советские учителя подпадали под светлый образ, сыгранный Вячеславом Тихоновым в фильме «Доживём до понедельника», но сама методика преподавания была построена на том, чтобы ученик читал и понимал, анализировал и делал выводы. А в вузе эти требования были на порядок выше. Думаю, выпускники журфака МГУ, которым посчастливилось застать Елизавету Петровну Кучборскую, помнят, как она, презрев экзаменационные билеты, задавала студентам вопросы типа: «Почему Гамлет не покончил с собой?» – и вступала с ними в оживлённую дискуссию. Уж простите за приступ ностальгии…

Помнится, журнал, где я работала на излёте советской власти, изо всех сил боролся за право учителя на эксперимент, на творчество, на нестандартный подход. Да разве один наш журнал? Довольно часто педагогов-новаторов удавалось отстоять. И даже побудить министерство к распространению творческого опыта. Разумеется, мы (в то время уже ставшие родителями школьников) были недовольны тем, как учат наших детей, апеллируя к собственным воспоминаниям о «настоящих» педагогах. И жаждали свободы. Поистине, бойся своих желаний, они иногда сбываются. Ибо сначала пришла свобода со всеобщим образовательным бардаком, потом реформаторы решили присоединиться к Болонскому процессу, но и этого им показалось мало. И тогда ввели ЕГЭ.

Наверное, даже в страшных снах нам не могло привидеться, как вместо экзаменационных сочинений и устных ответов школьники станут проставлять галочки, выбирая из трёх ответов правильный – как в игре «Кто хочет стать миллионером». Поначалу общество даже впало в панику, предполагая некоторые негативные последствия ЕГЭ. Но истинных масштабов бедствия, похоже, не предвидел никто.

Теперь вот имеем то, что имеем. Вузовские преподаватели признаются, что подтянуть студента хотя бы к уровню школьного выпускника былых времён удаётся в лучшем случае к третьему курсу. Они не умеют ничего: ни грамотно писать, ни выразить свои мысли. Впрочем, что выражать, если мыслей-то как раз и нет. Ведь теперь их не учат – натаскивают на ЕГЭ, как охотничью собаку на дичь.

Думаю, создание всяких центров для одарённых типа «Сириуса» – в известной мере от отчаяния: чтобы сохранить и научить думать хотя бы тех, кто ещё не превратился в жвачное. Собственно, цель образовательной реформы простодушно выразил ещё в 2007 году тогдашний министр образования Андрей Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

Того министра давно убрали (да не куда-нибудь на Соловки сослали, а президенту в помощники пристроили), но дело его не пропало. Следующие министры, как бы они ни назывались, продолжают гробить образование. Как положено, до основанья. О том, что «затем», никто не задумывается. По чьей-то оплошности в министры ненадолго попала Ольга Васильева – умница и профессионал. Её, само собой, быстро съели, кому нужны профессионалы-то?

Когда в программу ЕГЭ вернули выпускное сочинение (а куда деваться, если президент велел), у наивных оптимистов вроде меня зародились некоторые надежды. Мол, если так пойдёт, глядишь, дети и книги начнут читать – в подлиннике, а не в пересказе. Теперь-то понятно: просто кость кинули, дабы успокоить общественное мнение. Остальное катилось вниз с нарастающей скоростью. А потом грянул вирус, принеся с собой «удалёнку». Так сказать, для полного счастья.

Теперь остаётся локти кусать – два потерянных учебных полугодия уже не вернёшь. Так что можно только приветствовать очередную идею вечных реформаторов – освободить от ЕГЭ тех, кто не собирается в вуз. И продумать развитие дистанционного обучения на будущее – так сказать, для общей доступности. Что ж, такими темпами мы скоро придём к новой версии закона «о кухаркиных детях» 1887 года, где цель была сформулирована тоже вполне себе простодушно: «Гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Ничего не напоминает? Ах, вам кажется, всё наоборот, и ЕГЭ открывает перед деревенским мальчиком торную дорогу в академики? Уверяю, вам только кажется. Раньше деревенский мальчик пахал, чтобы выдержать вступительные экзамены в институт или университет – и получал знания. Сейчас (если, конечно, у родителей хватит денег на репетитора, что не факт) – лишь дрессировку. Почувствуйте разницу.

Увы, ни Ломоносовых, не «быстрых разумом Невтонов» такая система не родит. И не надо кивать «на заграницу», где, дескать, свобода, тесты и всё в шоколаде. По материалам доклада The Nation’s Report Card, 64% американских восьмиклассников (!) не умеют читать, в лучшем случае складывают буквы в слоги. А вы что, думали США просто так скупают мозги по всему миру? Да куда им деваться, если своих практически не осталось? Есть известная шутка: американские университеты – это учебные заведения, где русские профессора читают лекции китайским студентам. Примерно так дело и обстоит.

Так что, признаться, у меня большие сомнения по поводу перспектив искусственного интеллекта, если с естественным такая беда. Держимся на остатках прежних традиций, усилиях особо нервных родителей и природных исключениях (нашлись же светлые и просвещённые мозги, чтобы вакцину от коронавируса придумать). Читать наши дети ещё умеют, хотя пишут уже с трудом – а зачем, когда есть клавиатура? Помнится, мамаша Митрофанушки из «Недоросля» (это такая старинная комедия Дениса Фонвизина, кто не в курсе) считала, будто география приличному человеку ни к чему: «Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская». Нынешним Митрофанушкам и вовсе не нужны никакие науки – Интернет-то на что? Всё можно найти, чтобы скинуть «домашку», а больше ничего и не требуется.

А вы говорите «искусственный интеллект». Даже не смешно.