Цифровой рубль – тот ли это случай, когда благими намерениями вымощена дорога в ад? A− A= A+

Инициатива Центрального банка России по созданию цифрового рубля вызвала в российском банковском сообществе живой отклик. Сама идея вполне отвечает глобальному тренду: о создании национальной цифровой валюты заявили центробанки многих стран. Но открытым остается вопрос о цели введения цифрового двойника рубля. И еще более открытым и проблемным – о его влиянии на банковскую систему. Банки опасаются, что появление цифрового рубля может разрушить весь рынок, если им придется конкурировать за ресурсы с Центральным банком, а ЦБ из регулятора превратится по сути в игрока рынка.

Цифровой рубль по замыслу Центрального банка должен стать полноценным средством платежа для расчетов и платежей любого рода. И это средство платежа призвано сделать расчеты и платежи быстрее, проще, дешевле и надежнее.

Как этого добиться, чтобы всем было хорошо или хотя бы, чтобы кому-то не стало плохо, – этот вопрос сейчас активно обсуждается с представителями бизнеса и профессиональных ассоциаций участников финансового рынка. Центральный банк подошел к решению вопроса вполне демократически и вынес на общественное обсуждение свое видение дополнительной валютной системы на основе цифровой национальной валюты.

Предполагается, что цифровой рубль будет эмитировать ЦБ в форме уникального цифрового кода. Храниться цифровые рубли будут в специальном электронном кошельке, а расчеты будут осуществляться путем перемещения цифрового кода из одного электронного кошелька в другой. Схема очень простая, исключающая нынешних посредников в виде платежных систем и эквайеров, для нее достаточно только эмитента. И в ЦБ в роли эмитента видят только… себя.

При таком варианте развития событий это вызовет отток ликвидности из коммерческих банков, опасаются участники рынка. Кроме того, если ЦБ будет выступать одновременно в роли регулятора, эмитента, оператора платформы и держателя цифровых кошельков, тем самым он монополизирует рынок. А отсутствие конкуренции определенно не будет способствовать развитию цифровой экономики.

«В существующих условиях ресурсы банков сокращаются из-за оттока депозитов и сейчас источником ресурсов стала система платежей, – комментирует Василий Солодков, директор Банковского института НИУ ВШЭ. – И когда ЦБ выходит на рынок со своей системой платежей и начинает конкурировать с теми системами платежей, которые разработали коммерческие банки, он тем самым лишает их возможности фондирования. И это наносит удар по всей российской банковской системе, откуда деньги-то брать?».

В ЦБ считают, что эти опасения лишены оснований, поскольку обещают, что на цифровые рубли не будут начисляться проценты, так что клиентам банков будет невыгодно переводить свои деньги со счетов коммерческих банков в цифровые рубли, особенно при нынешней низкой инфляции.

Однако эксперты международного рейтингового агентства Moody's считают иначе, в ноябре они опубликовали следующий прогноз: «Перераспределение средств между банковскими депозитами и цифровыми рублями вызовет частичный отток средств клиентов со счетов коммерческих банков. Это может привести к повышению процентных ставок по банковским депозитам для удержания клиентов и, в конечном итоге, приведет к увеличению стоимости фондирования, что негативно отразится на кредитоспособности банков. Кроме того, комиссионные доходы банков от транзакций могут возрасти, поскольку клиенты будут совершать больше операций с цифровыми рублями через счета в ЦБ РФ, а не через счета в коммерческих банках».

Одной из основных претензий к концепции Центрального банка стала неочевидность цели создания цифрового рубля. По мнению Василия Солодкова, российский ЦБ рассматривает цифровую валюту как отдельный вид денег, это не наличные и не безналичное средство платежа, это нечто другое. «На каком основании он так делает, совершенно непонятно, зачем множить сущности? – задается вопросом Солодков. – Центральный банк не объясняет, зачем нужен цифровой рубль, кроме как для отслеживания платежей в целях борьбы с коррупцией. Но существующих инструментов контроля за безналичными платежами достаточно, чтобы бороться с коррупцией, другое дело, что не всегда есть желание это делать».

По мнению финансового эксперта, члена Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности Яна Арта, идея цифрового рубля очень интересна, однако его самый страшный «подводный камень» – уничтожение бизнеса в финансовой сфере вообще. «На первый взгляд, неискушенному наблюдателю покажется, что это – проблемы только бизнеса, – отмечает Ян Арт. – Но потом мы вдруг обнаружим, что за эти, за любой монопольной централизацией любой экономической функции, потянется целая цепочка проблем с финансовыми сервисами, кредитованием людей и бизнесов, денежными потоками и т.п. Движение денежной массы нивелируется, обескровливая экономику. Полагаю, что любая попытка соединить регулирование рынком с функциональной, да к тому же монопольной работой на этом рынке – путь в тупик».

Одно из преимуществ цифрового рубля, который обозначает ЦБ, это возможность «окрашивать» и отслеживать движение средств в финансовой системе страны. Тем самым государство планирует победить коррупцию и контролировать целевое расходование средств. Однако подобное решение уже существует в Сбере и реализуется на платформе блокчейн. Бизнес не видит в цифровом рубле преимуществ при нынешней концепции, так как он повторяет свойства цифровых финансовых активов, которые с 1 января 2021 года можно выпускать, «окрашивать» и обмениваться ими, сохраняя при этом конфиденциальность расчетов и банковский сервис.

Конфиденциальность – это еще один повод для разногласий. Как бизнесу, так и частным лицам дорога анонимность при расчетах, которую ЦБ не приветствует и не обещает.

«Преимущества криптовалюты это анонимность, трансграничность и распределенный реестр, который позволяет исключить риски потери данных о транзакциях, – подчеркивает Василий Солодков. – У цифрового рубля, о создании которого заявил Центральный Банк РФ, этих преимуществ нет. Во-первых, анонимность – Центральный банк предполагает, что будет мониторить: как куда, кому и зачем пошли деньги. А наш опыт показывает, что любые базы продаются. Дальше – трансграничность. В проекте Центрального банка о трансграничности ни слова нет. Скорее всего, это будет одна из разновидностей рубля, которая будет обращаться внутри Российской Федерации. И третье – Центральный банк собирается сам вести реестр цифрового рубля. Если упрощать, то если завтра Центральному банку отключат электричество, то с цифровым рублем возникнет куча проблем. И возможна утечка информации куда угодно».

Получается, что с появлением цифрового рубля будет нарушена конфиденциальность расчетов и переводов граждан, а также возрастет риск кибермошенничества за счет допуска к платформе финтехкомпаний и уязвимой централизованной ИТ-архитектуры.

«В реализации проекта цифрового рубля важно передать максимальное количество функций существующим игрокам – коммерческим банкам. Конечно, в рамках разработанных Центральным банком правил игры», – заявил ТАСС вице-президент Российской ассоциации криптовалют и блокчейна Владислав Мартынов. – С помощью правильно продуманной модели цифрового рубля и законодательства можно стимулировать рост экономики, например, позволив компаниям токенизировать свои активы, привлекая дополнительную ликвидность для развития своего бизнеса. Любая компания, которая обладает какими-либо активами, сможет на их основе создать цифровой аналог этих активов и организовать прозрачный и надежный для инвесторов краудфандинг под эти цифровые активы».

Как цифровой рубль на практике скажется на работе банков, с точностью не может предсказать никто, поэтому Сбер предлагает конструктивную модель, которая нивелирует возможные риски: безналичные деньги на счетах банков получают свойства цифровых рублей – свой уникальный код и возможность отслеживания в финансовой системе. Эмиссию цифровых рублей производит ЦБ по запросу банков, которые выступают агентами своих клиентов, открывают им цифровые кошельки на своих платформах. У ЦБ сохраняется возможность отслеживать транзакции.

Таким образом, ликвидность в банках остается, затраты на создание цифрового рубля минимальны, банки развивают новые сервисы и услуги на основе цифрового рубля, сохраняется конкуренция и развиваются инновации. При этом для потребителя сохраняется конфиденциальность и безопасность расчетов, повышается скорость транзакций, сокращаются издержки и стоимость банковских услуг для населения и бизнеса.

P.S. Канал Finversia-TV выпустил несколько передач, посвященных цифровому рублю. Любопытно, что подавляющее большинство зрителей восприняли идею с опасением и сразу же высказали в комментариях целый ряд опасений в связи с централизацией этого инструмента.