Объективная «необъективность» A− A= A+

Журналистам не часто приходится брать интервью у коллег — нужен серьёзный повод. Но как раз повод к нашей беседе с Яном АРТОМ — главным редактором информационного агентства Bankir.Ru, можно сказать, безупречный: агентству в этом году исполняется 15 лет. Поэтому и говорить мы собирались о делах сугубо профессиональных. Но как выдернуть профессиональную составляющую из общей ткани жизни? Так что разговор наш затянулся, и сегодня мы представляем вам лишь некоторые его фрагменты.

О миссии

БДМ:Помню, когда новые издания стали возникать как грибы после дождя, в ходу было слово «концепция». Нынче терминология сменилась, и говорят уже о миссии. А у вас миссия есть, Ян?

Есть миссия. И не декларативная, а вполне практическая. И поэтому короткая: Bankir.Ru — площадка коммуникаций, где должно звучать как можно больше голосов, причём разных — «пусть расцветают все цветы»… И есть вещи, с которыми мы пытаемся если не бороться, то хотя бы отодвигать их от себя. К примеру, мы не гонимся за пресловутым «эксклюзивом» — лучше дадим то, что объективно есть на рынке, даже если это обсуждается и другими масс-медиа. Другой момент: погоня за именами, когда в результате во всех ресурсах без конца тасуется одна и та же колода спикеров. Да, их мнение важно, к нему прислушиваются, но уж очень колода эта истёрта. Поэтому изначально мы старались выбирать для интервью и комментариев не только «адмиралов» российского банкинга, но и обычных «капитанов». Максимально привлекаем банкиров «с земли» — по большей части из регионов. Нам интересны не те, кто назначен на княжение в государственной вотчине, а те, кто строил бизнес сам, сам добился чего-то. Это может быть достаточно молодой Михаил Гапонов из Нижнего Новгорода, или знаменитый «банковский аксакал» Михаил Братишкин из Челябинска, или кто-то ещё. Наверное, высказанное ими мнение не окажет такого влияния на рынок, как «установки» крупных банкиров или руководителей Банка России. Но, с другой стороны, они и есть — этот самый рынок. Да, можно считать это рыхлением почвы, всего лишь «фоном», но надо понять, что этот «фон» так или иначе влияет на тех, кого называют маркетмейкерами.

БДМ: Но это зависит ещё и от того, на чьей стороне вы стоите, разве не так?

А это уже второй постулат нашей миссии. И звучит он примерно так: при прочих равных (это обязательно!) в конфликте власти и бизнеса мы — на стороне бизнеса, в конфликте бизнеса и общества — на стороне общества. Но это, повторяю, при прочих равных. Например, мы не разделяем позицию валютных ипотечных заёмщиков, которые считают, что их риски надо переложить на бизнес, так же как не станем защищать бизнес, явно нарушающий закон.

То есть мы — изначально необъективны. И хотя лично я считаю тот же Банк России самой профессиональной управленческой структурой в России, это никак не мешает критиковать регулятора, если в конкретной ситуации его действия представляются мне или коллегам неправильными. Но точно так же мы будем критиковать и банк, который, скажем, ведёт себя некорректно по отношению к клиентам. Порой людей это удивляет: «Как же так, вы — банковское СМИ, значит, обязаны отстаивать интересы банка!» Приходится объяснять, что мы в первую очередь — средство массовой информации, а уже во вторую – банковской…

БДМ: Ну, позиция симпатичная, но рискованная. Вы же не можете всегда быть правыми — тем более что сами признаёте свою необъективность?

Конечно. Мы следуем своей миссии, исходя из своих взглядов, которые могут быть и спорными, и даже ошибочными. И ошибки готовы признать, если нам возразят опять же аргументированно. Но главное здесь то, что в подобных случаях нет никакого двойного дна — и это момент стержневой, принципиальный. Это, собственно, логика, в которой, например, я формировался как журналист, и которой до сих пор остаюсь верным. Быть может, тем, кто считает, будто в современной журналистике всё покупается и продаётся, эта логика покажется странной, тем не менее она жива и более того — дееспособна.

О влиянии на рынок

БДМ: Ян, вы ещё застали время, когда газетная публикация могла помочь какому-то конкретному человеку или предприятию, когда «письмо в газету» становилось порой основой для общественной дискуссии. А что такое сегодня влиятельное издание либо ресурс?

Старая схема сегодня, конечно, не работает. Но влиять на рынок можно. Я не имею в виду биржевые новости, способные обвалить курс рубля, это немного другое. Зато честно горжусь тем, что мне, к примеру, удалось с помощью многочисленных интервью и комментариев опровергнуть довольно популярную в своё время формулу: «Ничего личного, только бизнес». Можете считать это моим «пунктиком», но я уверен, что бизнес всегда социален, и все попытки поставить его в какое-то не зависимое от общества положение будут абсолютно провальными.

Возможно, я не был бы так последователен, если бы не личный опыт — не столько журналистский, сколько деловой. Когда в своё время рухнул мой бизнес, я остался с 15 кредитами на шее. И волей-неволей на себе испытал все особенности российского банкинга, познакомился с коллекторским бизнесом и т.д. Тогда это казалось ужасом, а сейчас я благодарен тому, что жизнь повернулась именно так. Этот поворот помог мне сформировать позицию, о которой я говорил в связи с миссией. Тут вопрос не таланта или опыта, а прочувствованности реальной жизни. Мне запомнилась фраза, сказанная коллегой в адрес банковских заёмщиков: «Я их презираю, они неспособны просчитать даже свои риски». Вот с такой позицией, на мой взгляд, в банковской журналистике делать нечего.

БДМ: По-моему, и в любой другой — тоже. Но, Ян, помимо портала и агентства, вы занимаетесь ещё кучей других дел — несть числа ассоциациям и прочим структурам, где вы работаете. Оставлю вопрос о том, как всё успеть, но не слишком ли вовлекает это внутрь процесса, ведь журналист должен быть всё-таки «над схваткой»?

Да я сам для себя ещё не решил этот вопрос. По классике нашей профессии — это неверно, вроде бы трудно сохранить объективность, находясь «внутри». По жизни — полезно взглянуть как раз с такой позиции, это раз. Второе — это тоже форма работы агентства и портала. И потом, мне это просто интересно. Я тут руководствуюсь словами Плиния Младшего, сказавшего: «Поистине считаю блаженными тех, кому милостью богов даровано либо делать то, что достойно написания, либо писать то, что достойно прочтения; блаженнейшими же — тех, кому даровано и то и другое». Вот мне и хотелось всегда быть тем, кому даровано и то и другое. И, если вернуться к влиянию на рынок, это тоже один из способов — влиять, в том числе и изнутри.

Наконец, есть ещё и чисто практический смысл такого погружения: разговаривая с кем-то из спикеров, понимать не только слова, но и смысл, в них заложенный. Чтобы разговор шёл всё-таки по делу, а не вокруг, как это, увы, нередко бывает.

БДМ:Ну да, каков вопрос — таков ответ…С другой стороны, и собеседники случаются не то чтобы очень знающие, разве не так?

Это вообще отдельная тема. Когда мне говорят, что, мол, финансовые журналисты плохо разбираются в тематике, я не соглашаюсь. Наверное, с новичками всякое случается, но если журналист опытный, то разбирается в тематике не хуже, а часто — и гораздо лучше, скажем, среднего банковского клерка. Потому что, во-первых, получает кучу информации из самых разных источников, а во-вторых, просто вынужден её изучать, анализировать, сопоставлять, делать выводы — иначе ему нечего на этом поприще делать.

О бизнесе

БДМ: Нескромный вопрос: а вся эта деятельность за пределами агентства имеет какие-то бизнес-резоны, ну, скажем, поиск новых рекламодателей, клиентов?

Не исключаю, что это добавляет известности Bankir.Ru, но прямой заинтересованности нет. Более того, у меня по жизни есть ещё одна формула, с некоторой претензией на афористичность: всякий бизнес может состояться только тогда, когда чётко отвечает на вопрос — что он делает бесплатно? Потому что придумать коммерческую идею, продукт и продать их — это очень важно, но — мало. Тот же «Яндекс» — уж куда как успешный проект, но и поиск, и почта, и какие-то поздравительные открытки, и куча всего ещё — всё это бесплатно для пользователя. Так что не надо крохоборничать — понятие «на общественных началах» вовсе не устарело.

БДМ: Тем не менее на одних только общественных началах бизнес не построишь — надо же и зарплату платить, и аренду, и налоги. То есть надо зарабатывать. Эту проблему разные ресурсы и решают по-разному. На чём зарабатывает Bankir.Ru?

Да мы, в общем-то, не мудрствуем лукаво. Есть информация коммерческая — она идёт за деньги, всё остальное — бесплатно. Манера брать деньги за любую публикацию — это не о нас, хотя, естественно, деньги нам, как и всем остальным, нужны. Но точно так же мы не приветствуем и попыток бесплатно разместить откровенно рекламный материал. А такие попытки нередки, к сожалению.

БДМ: То есть Bankir.Ru, так же как и наш журнал, ищет золотую середину. Однако находить её становится всё труднее — особенно в такие моменты, какой мы сейчас переживаем. Не возникает искушения шире «монетизировать» портал?

Пока справляемся, да и не хотелось бы нарушать принципы, которые до сих пор себя оправдывали. Но здесь всё-таки должна быть разница: или мы делаем профессиональный ресурс или — рекламный каталог. И то и другое имеет равное право на жизнь, но мы свой выбор сделали. Здесь ведь важно сразу обозначить «правила игры»: если мы заказываем комментарий или просим об интервью, это — наш интерес, и ни о каких деньгах речи нет. Но если компания или банк сами хотят разместить материал о себе, любимом, — неважно, в каком жанре, преследуя при этом рекламный или имиджевый интерес, есть прайс-лист, согласно ему и работаем.

БДМ: А если, скажем, у человека, что называется, наболело, и ему просто хочется поделиться своими мыслями по поводу ситуации на рынке или, чем чёрт не шутит, своей философией бизнеса?

Милости просим — хорошие авторы всегда нужны. С удовольствием разместим такой материал, если он устроит нас по содержанию и по форме (хотя можем и редакторскую помощь оказать). На самом деле, это только поначалу трудно было объяснить, сейчас уже почти все поняли: о продуктах — это за деньги, «за жизнь» — бесплатно. Если банк проводит благотворительную акцию — её реклама у нас будет стоять бесплатно. Или, к примеру, информационная поддержка каких-то мероприятий — принцип тот же. Если семинар проводится, чтобы организаторы на нём заработали, вполне логично брать с них деньги за рекламу. Но мы не будем «монетизировать» освещение мероприятий некоммерческого характера.

Такая, если хотите, философия бизнеса мало того что прозрачна для клиента, так она ещё и ни для кого не обидна: дескать, почему с того банка денег не берут, а нам надо платить? А тут сразу ясно на берегу: нет ни избирательности, ни субъективности. Для меня же лично эта философия пока самая правильная, хотя я знаю немало ресурсов и изданий, которые живут по иным, более жёстким в смысле монетизации принципам, и процветают. Но снова повторю: это — вопрос выбора.

О принципах

БДМ: Вопрос выбора и в том, как позиционировать себя на рынке. Пусть расцветают все цветы — формула красивая, но насколько жизненная? Неужели вам не приходилось оказываться «между двух огней», когда встаёт вопрос: опубликовать какой-то вполне объективный негатив — и тем самым обидеть хорошего знакомого-банкира?

Приходилось, и не раз. И обижались, и просили снять. Но я всегда объясняю: если вы попросите меня что-то поставить на портал «вне программы», всегда постараюсь пойти навстречу (ну, если это, конечно, в нашей тематике). А вот убрать — нет, вот это — уже против принципов. Понятно, что появление негативной информации неприятно, так что же, теперь печатать лишь хвалебные оды? Пожалуйста: приняли вы меры, исправили ошибку, достигли какого-то успеха — мы поставим эту информацию, без проблем. Но не заставляйте нас врать или умалчивать, здесь ведь стоит только начать… Возможно, потому, что мы всегда отстаиваем эту свою позицию, нас редко оскорбляют предложением разместить «заказуху».

Зато предложения снять материал и за это «отблагодарить» — были, скрывать не стану. Причём не то чтобы явно, а в такой, например, форме: вот вы эту информацию снимаете, но взамен мы размещаем у вас на коммерческих началах свой материал. Это, видимо, чтобы успокоить нашу совесть. Что ж, приходилось снова и снова аккуратно объяснять, что это — не в наших правилах. И даже успокаивать: ведь уже завтра эта заметка уйдёт с главной страницы, и вам не придётся платить. Но денег за «снятие» мы не брали и брать не будем никогда…

БДМ: Но, если вернуться к разговору о влиятельности, разве не может случиться так, что ваш собственный материал или, к примеру, перепечатка с какого-то другого ресурса могут вызвать беспокойство, а то и панику на рынке?

Ну, если судить по количеству ежедневных хостов на Bankir.Ru, такое не исключено. Теоретически. Потому что на практике мы всё-таки не бездумно заполняем портал информацией — и если даже у редактора возникает некое сомнение, всегда можно посоветоваться. Тем более что время от времени на рынке начинают всплывать некие чёрные списки и т.д. Но тут даже вопрос не принципов, а профессиональной квалификации.

О команде

БДМ: Однако, как бы ни профессионален был главный редактор, в одиночку он погоды не сделает — тут команда нужна. И не «с бору по сосенке», а чтобы друг друга с полуслова понимали, поскольку портал-то ежедневный, онлайн. С этим как?

С этим — хорошо. Хотя, конечно, и не без проблем, без них работы не бывает. Но сам факт, что люди в Bankir.Ru работают подолгу, по-моему, уже о многом говорит. Кого-то я знаю ещё по казанским временам, где работал после окончания журфака, с кем-то познакомился позже, уже вернувшись в Москву. Как вы понимаете, рабочий день у нас в высшей степени ненормированный, а «срочно» — просто образ жизни. Так что случайным людям здесь делать особенно нечего. Это не значит, что, скажем, в коммерческой службе или среди модераторов, журналистов сотрудники не меняются. Но есть те, что называется «костяком». Мой ближний круг. И в этом смысле наша кадровая модель — не англосаксонская, где приняты короткие перебежки, а скорее японская.

БДМ: Корпоративного гимна перед началом рабочего дня не поёте?

Не поём, не сочинили, но вот ставка на то, чтобы человек работал в компании всю свою жизнь, мне очень нравится. У меня пытались переманить нескольких человек, а потом недоуменно спрашивали: почему они сходу отвергают любое предложение? «Очень просто, — отвечаю. — Некоторые из них работают по принципу вассальной присяги». «Это как?» — удивляются. Это просто, по феодальному: я — «сюзерен», они — «вассалы»… Только не надо забывать, что феодальный принцип это не рабовладение. Это означает и обратные обязанности: сюзерен за своих вассалов всегда несёт полную ответственность. Полную! За пределами офиса — тоже. И я тоже сходу отвергну любое предложение, потому что обязан хранить верность своей команде.

А ещё я увлёк своих коллег на путь, который сам считаю очень важным — не для агентства Bankir.Ru, для России в целом. Большинство наших сотрудников — мелкие инвесторы, а именно на них, по моему убеждению, и должно держаться благополучие страны. Как раз они и создают средний класс…

БДМ: …Которого у нас, по существу, нет.

И быть не может, потому что наш средний класс — «назначенный» и состоит из клерков с большой зарплатой. То есть людей, изначально зависимых от кучи обстоятельств, на которые они при всём желании повлиять не могут: от очередной кадровой оптимизации до дурного характера начальника. И когда мы впадаем в очередной кризис, зависимость эта проявляется особенно ярко. Понимаю, что выскажу, возможно, спорное мнение, но я считаю, что наёмный работник и инвестор — люди, разные не только в экономическом смысле, но и в гражданском. Наёмник не привык и боится принимать решения (отсюда и беспомощность нашей бюрократии), инвестор способен решать свободно и осознанно.

Так что, если и говорить о какой-то жизнеспособной экономической модели, то она должна быть основана именно на таких вот маленьких, на микроинвесторах. Как ни парадоксально, но как раз они и способны сделать экономику — великой.

БДМ: Что ж, перспектива хорошая и жизнеспособная. Будем надеяться, что к следующей круглой дате агентства мы сможет говорить о России инвесторов уже не как о гипотетическом будущем. А пока — с днём рождения, Bankir.Ru!

Беседовала Людмила КОВАЛЕНКО

--------------------------------------------------------------------------------------------

В конфликте власти и бизнеса мы — на стороне бизнеса, в конфликте бизнеса и общества — на стороне общества. Но это, повторяю, при прочих равных