Finversia-TV
×

Из пипетки… A A= A+

На очередном заседании Совет директоров Центробанка снизил ключевую ставку ещё на 0,25%. Эльвира Набиуллина намекнула и на следующие снижения до конца года. Оно, конечно, хорошо, но что это «масштабное» событие реально даёт экономике?

Как водится, мнения экспертов разошлись. Хотя банкиры в один голос приветствуют и выражают всяческие намерения. Более того, в Русфинанс Банке, по словам Натальи Русовой, его коммерческого директора, это решение предвидели и загодя (ещё в январе) пересмотрели тарифную линейку по автокредитам. Прогнозировали снижение и в ВТБ, а теперь вот планируют оперативное – уже на этой неделе – снижение ипотечных ставок. В Росбанке же ждут, видимо, следующего – то ли уже мартовского, то ли, на худой конец, апрельского снижения, потому как в заявлении главного аналитика Евгения Кошелева про намерения ничего не сказано.

Наверное, есть смысл просмотреть свежие условия кредитования как минимум двух десятков банков, чтобы понять, как новая ключевая ставка сказалась хотя бы на потребительских кредитах. В общем, ничего кардинально не изменилось – всё те же 9-10%, у кого-то чуть меньше, у кого-то несколько больше. Все, разумеется, обещают чудесные условия, простое оформление и так далее, и тому подобное. Не думаю, что минус 0,25% сыграют здесь революционную роль. Ситуация как-то устаканилась, маржу можно снимать было и при старой ставке, а риски остаются прежними. От хорошей жизни денег взаймы не берут и в «серые» микрофинансовые крупорушки не суются. Вроде бы тренд по реальным располагаемым доходам населения и сменил курс, однако срочных кредитов «до зарплаты» никто пока не отменял. В принципе, решение ЦБ должно бы позитивно повлиять на потребительский спрос, но выводы пока делать рано.

Другое дело – кредитование малого бизнеса. Наверное, если сравнивать, предположим, с 2015 годом, нынешние 11-12% годовых покажутся сказкой. Непонятно только, отчего же малые предприятия продолжают закрываться? По-моему, ответ лежит на поверхности – запоздали малость со снижением-то. Помнится, размер ключевой ставки традиционно связывают с уровнем инфляции, но инфляция снижается уже давно, а за ставку (как и за достаточно жёсткую денежно-кредитную политику в целом) регулятор довольно долго держался, что называется, зубами. Или сглазить боялись? Так вроде бы у них там всё просчитано и все ходы записаны. С другой стороны, не побоялись же сейчас снизить ключевую ставку, невзирая на коронавирус и сопутствующую чёрно-лебединую стаю. Опять же, государство выделяет сумасшедшие средства на нацпроекты, правительство новое и, похоже, весьма решительное. И это наш доблестный ЦБ не напугало. Право слово, есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим аналитикам…

Вот Олег Дерипаска в своём телеграм-канале так и вовсе назвал эти 0,25% «позорными» и вообще считает медленное снижение ключевой ставки «миной под национальные проекты и программу борьбы с бедностью» и «первой подножкой» правительству Мишустина. А «адекватная глобальным трендам» ставка должна быть, по его мнению, 4,5%.

Собственно говоря, суть не столько в конкретном решении ЦБ, сколько в денежно-кредитной политике в целом. Все эти меры «из пипетки» напоминают ту самую кость, которую надо бросить разъярённому псу, дабы не шумел. Вот почему-то в декабре 2014-го никаких пипеточных мер не было – собравшись в ночи, задрали ключевую ставку сразу до 17%. Говорят, иного способа остановить неконтролируемую девальвацию рубля не было. Спорить не стану – история, даже столь недавняя, как известно, сослагательного наклонения не терпит. Но всё-таки выражу осторожное сомнение. Возможно, были и менее (или более – по отношению к биржевым спекулянтам) драконовские способы. Но выбрали именно этот, посадив экономику на голодный паёк и спровоцировав, во-первых, кучу банкротств разного уровня, а во-вторых, по сути, стагнацию. Если уж по-честному. Теперь пытаемся из этого выбраться, считая десятые процента ВВП то в плюс, то в минус.

Удивительно легко у нас принимаются всякие рестриктивные решения, касается ли это ключевой ставки или новых штрафов. И очень, очень тяжело приживается политика смягчения. Хоть количественного, хоть какого другого. Может быть, потому что пока экономическая политика напоминает хрестоматийные усилия лебедя, рака и щуки. Вот вроде бы хороший собрали кабинет министров, дееспособный, здравомыслящий. Но у Центробанка свои задачи. Самые релевантные слова по отношению к ЦБ: «таргетирование инфляции» (почему «таргет», почему не «цель» – всё-таки в России живём) и всё та же «ключевая ставка». Экономика тут как-то не пишется, тем более, рост ВВП, занятость или, к примеру, региональные проекты. А потому что нет у ЦБ такой задачи – чтобы экономика росла. И в законе не записано. И вообще он у нас независимый. Вроде как государство в государстве.

Вот сейчас активно обсуждают поправки в Конституцию. В том числе и инициативные, не только от президента, но и от общества. А почему бы не поправить параграф про Центральный Банк Российской Федерации? Пусть он всё-таки как-то согласует свою деятельность с остальными органами власти, источником которой, как известно, является народ. И пусть не только за рубль отвечает, но – вместе с президентом и правительством – за стабильный рост экономики. По-моему, это будет справедливо.

  • Людмила Коваленко
  • Finversia.ru
Finversia-TV

Горячая цифра

Корпоративные новости

Все новости »