Трудный путь к стабильности A− A= A+

22 ноября состоялась вторая сессия Российского экономического и финансового форума в Монако, организованного компанией «ФИНАС».

«Верх» и «низ» в Монте-Карло не всегда совпадают с нашими представлениями: зайдя с улицы в отель, с удивлением ощущаешь, как лифт проваливается в подземелье, чтобы доставить тебя в номер, где с балкона — на третьем этаже! — открывается умиротворяющий вид на бухту, уставленную яхтами. Таков один из эксклюзивов города, который веками вгрызается в горы, вплотную подступающие к морю.

Презентуя на форуме своё небольшое государство, министр финансов и экономики Монако Жан КАСТЕЛЛИНИ не преминул, разумеется, упомянуть, что ВВП на каждого жителя его страны — самый большой в мире, а создают это богатство более 4000 национальных компаний. Я тут же сопоставил с населением, включая пенсионеров и детей, и у меня получилось, что в каждой компании работает меньше 10 человек. Но министр, словно читая мои мысли, успокоил: оказывается, большинство компаний только прописаны в Монако, а живут и работают — по всему миру, в том числе и в России. Такая диверсификация пространства обеспечивает не только высокие доходы, но и самое большое по нынешним временам благо — стабильность. Жан КАСТЕЛЛИНИ сделал на этом особый акцент, приведя в подтверждение весьма любопытный аргумент: его сограждане ограждены от политических превратностей, связанных с дурацким демократическим обыкновением менять власть каждые четыре или пять лет, поскольку правительство страны князь назначает лично и меняет только в том случае, если сочтёт это необходимым. Так что главный вывод презентации: «Монако — исключительно привлекательная площадка для бизнеса и жизни», вне всякого сомнения, был услышан всеми участниками форума.

Больше, однако, о стабильности на форуме никто не говорил. В первом же «рабочем» выступлении статс-секретаря—заместителя министра экономического развития РФ Олега ФОМИЧЁВА тревожно зазвенели цифры инфляции и прогноза на ближайший год — то ли рост плюс 0,7%, то ли спад минус 0,5%. По его мнению, это прежде всего связано с трёхголовым «негативным вектором»: обострением структурных ограничений, наступлением негативной фазы цикла и, конечно же, санкциями, затруднившими доступ к международному капиталу и источникам технологического обновления. «Это существенно повышает нагрузку на банковскую систему страны и вызовет неизбежные паузы в реализации некоторых проектов».

С такой констатацией быстро меняющейся ситуации в стране никто, впрочем, спорить не стал, поскольку каждый, что называется, успел её прочувствовать на себе. А вот по поводу последних действий денежных властей — они у всех ещё были на слуху, и обсуждать их не прекращали даже в самолёте — мнения разделились. Приведу только два наиболее ярких высказывания.

Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Наталья БУРЫКИНА призналась, что «после выступления Эльвиры Набиуллиной» выражает «оптимизм по поводу стрессоустойчивости нашей банковской системы. Что же касается рубля, то рано или поздно он найдёт равновесие, и дальше мы будем жить с новой реальностью».

С такой позицией категорически не согласился её коллега — председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Сергей КАЛАШНИКОВ. Он считает, что «ослабление курса рубля означает неизбежное падение его покупательной способности, особенно с учётом нашей зависимости от импорта. Но это в свою очередь ставит под вопрос наши социальные обязательства. Да, мы их всё равно исполним, но в связи с этим возникает закономерный вопрос: а что, собственно, госпожа Набиуллина понимает под финансовой стабильностью? Для нас это, прежде всего, стабильность экономического развития, необходимого для решения задач, встающих перед страной. А как мы их сможем решать, если Центральный банк на будущий год закладывает валовой кредит для всей банковской системы в размере полутриллиона рублей? Прекрасно зная, что в нынешнем году этот показатель — вдвое больше».

Ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ Владимир МАУ предложил сравнительный анализ основных кризисов прошлого века и порождённых ими экономических политик. В частности, он считает, что «реакцией на кризис 1970-х стала политика неолиберализма, признававшая главным злом инфляцию. Однако сейчас ситуация больше напоминает послевоенный период — когда важнее всего становится рост». К этому он добавляет ещё одну любопытную новацию: «в разы усилившиеся потоки инвестиционных капиталов из развивающихся стран — в такие же развивающиеся». Пока, правда, не совсем понятно, что это: «тренд или временное явление»? Предстоит, по его мнению, быстро осмыслить и новую ситуацию внутри страны, когда мы сталкиваемся с несколькими угрозами, которые одновременно требуют разных реакций: в институциональной сфере — одних, а в связи с внешним шоком — диаметрально противоположных. Такая разнонаправленность вполне может разбалансировать систему управления.

Однако самым революционным, безусловно, стало выступление председателя Комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты РФ Якова МИРКИНА, который очень тихим голосом предложил «поставить задачу «экономического чуда». Эта тема в последние годы и особенно месяцы возникает сама собой в самых разных местах, порождая порой скандалы, и всё равно возникает снова. И было бы удивительно, если бы на нашем форуме оказалась за бортом проблема стимулирования роста реального сектора и связанного с этим глубокого манёвра всей экономики.

Однако Яков МИРКИН считает, что никакой манёвр невозможен из-за нашей «очень мелкой финансовой машины». Вторая его отправная точка состоит в том, что все попытки переложить задачу на «невидимую руку» изначально бессмысленны, по той простой причине, что «рыночная среда в стране отсутствует». А стало быть, единственный вариант, который нам остаётся, — воспользоваться примером некоторых восточных соседей. Тех, кто сумел осуществить у себя «финансовый форсаж», что в вольном переводе можно представить в виде русской формулы «шаг назад — два шага вперёд».

Суть же заключается в том, чтобы последовательно провести страну через три этапа: дирижизм, репрессивная финансовая система — для наращивания в 2–2,5 раза её глубины и увеличения внутреннего кредита до 180% ВВП, после чего — этап либерализации. Предвидя реакцию зала, докладчик заметил, что «слова «дирижизм» и «репрессивная финансовая система», безусловно, приводят людей в дрожь. Но разве не такую же реакцию должны вызывать прожитые четверть века, за которые мы толком никуда не продвинулись? И ещё столько же проживём впустую, если сегодня не начать».

Виталий КОВАЛЕНКО

Монако — Москва

Фото Евгения БАСАРГИНА